Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного УДАЛОВА фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №9897 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК адресГ.» №02\02 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела №10-4\2021 в отношении

УДАЛОВА фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не работавшего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Бутырским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден дата УДО на неотбытый срок – 2 месяца 1 день, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

по ч.1 ст.158 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка №91 адрес фио от дата, которым фио фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №91 адрес фио был постановлен приговор, которым фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Мера пресечения фио была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, фио был взят под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания ему был исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании положений п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета – 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу в приговоре решена. Уголовное дело в отношении фио было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: фио дата, примерно в время, находясь на детской площадке, расположенной напротив д.15 по адрес, тайно от окружающих похитил принадлежащее фио имущество на сумму сумма, чем фио был причинен незначительный материальный ущерб на указанную сумму. Конкретные обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Государственным обвинителем, помощником Бутырского межрайонного прокурора адрес фио подано апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи об изменении указанного приговора и исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.72.6 УК РФ, которой УК РФ не содержит.

Государственный обвинитель, помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления и просила суд изменить приговор мирового судьи и исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на ст.72.6 УК РФ, которой УК РФ не содержит.

Осужденный фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с рассматриваемым представлением. Так же показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, он признает полностью, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, и что в судебном заседании мирового судьи он добровольно и осознанно просил рассматривать его уголовное дело по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставил решение вопроса относительно поданного апелляционного представления на усмотрение суда, считает указание в приговоре мирового судьи на ст.72.6 УК РФ технической ошибкой мирового судьи, которая влияния на существо приговора не имеет.

Других оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от дата, постановленного в отношении фио, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом того обстоятельства, что уголовное дело в отношении фио было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему уголовному делу не исследовал и осуществляет пересмотр приговора мирового судьи от дата, постановленного в отношении фио, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении фио по апелляционному представлению на приговор мирового судьи от дата, постановленный в отношении фио, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционного представления, и исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, содержащие в себе характеризующий материал в отношении фио, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу фио в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания мирового судьи фио так же ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении фио было рассмотрено мировым судьей по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении фио суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым фио согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям фио дана мировым судьей правильно.

При назначении фио наказания за совершение преступления мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тот факт, что фио ранее судим, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством согласно п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание фио обстоятельства, признанные мировым судьей в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, – признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у фио ребенка паспортные данные, которому он оказывает материальную помощь, наличие у фио ряда хронических заболеваний. Оснований для применения к фио положений ст.64, ст.73 и ст.72.6 УК РФ мировой судья не нашел, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для смягчения фио вида наказания, назначенного ему мировым судьей, для назначения фио иного, более мягкого, вида наказания, в том числе – предусмотренного ст.53-1 УК РФ (принудительные работы), а так же целесообразности в смягчении срока назначенного фио мировым судьей наказания и в применении у нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, суд апелляционной инстанции не видит с учетом данных о личности фио, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Бутырского районного суда адрес от дата (за совершение преступления против собственности, относящегося к категории преступления средней тяжести), наличие которой в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях фио рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, и который совершил преступление по настоящему уголовному делу менее чем через дата после освобождения из места лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от дата.

Режим отбытия наказания – исправительная колония строгого режима – назначен фио мировым судьей правильно, в соответствии с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия в действия фио рецидива преступлений в связи с неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, которым фио было назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал в местах лишения свободы.

Одновременно суд считает необходимым исключить из обжалуемого приговора мирового судьи указание на неприменение к фио положений ст.72.6 УК РФ, учитывая то, что Уголовный кодекс РФ такую статью в своей общей части не содержит, удовлетворив таким образом рассматриваемое апелляционное представление.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обжалуемого приговора мирового судьи ссылку на положения ч.3.3 ст.72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку положения ч.3.3 ст.72 УК РФ применяются при зачете в срок отбывания наказания времени содержания лица под стражей при назначении этому лицу отбытия наказания только в воспитательной колонии или в исправительной колонии общего режима, а так же на основании положений п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть фио в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима, поскольку зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу противоречат требованиям ч.3 ст.72 УК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №91 адрес фио от дата, которым фио фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, - изменить.

Исключить из приговора мирового судьи указание на неприменение к фио положений ст.72.6 УК РФ.

Исключить из приговора мирового судьи ссылку на положения ч.3.3 ст.72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании положений п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть фио в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление на указанный приговор – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть пересмотрено только в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Федеральный судья: фио