Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного фио Мубариза оглы и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №11872 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК адресВ.» №9 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела №10-6\2021 в отношении

фио Мубариза оглы, паспортные данные, азербайджанца, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого,

по ст.322.3 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка №80 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес, от дата, которым фио Мубариз оглы был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №80 адрес фио, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес, был постановлен приговор, которым фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу была оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу - оригиналы двух бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №100331 и №310808 и приложенные к ним копии документов по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан в жилом помещении по адресу: адрес, выданные на ответственное хранение начальнику ОВМ ОМВД России по адрес, было постановлено хранить в ОВМ ОМВД России по адрес. Уголовное дело в отношении фио было рассмотрено мировым судьей по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: фио, являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: адрес, зная, что в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ №109-ФЗ от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» временно прибывшие на адрес иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, был обязан, как принимающая сторона, в соответствии со ст.22 данного ФЗ в случае предоставления своего места жительства иностранным гражданам в качестве места пребывания предоставить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором в соответствии с п.23 постановления Правительства РФ №9 от дата «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» должен был указать адрес пребывания иностранного гражданина, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, заведомо не намереваясь предоставлять им свою квартиру для проживания (пребывания), реализуя свой преступный умысел и действуя из личной корыстной заинтересованности, дата, примерно в время, находясь в помещении адресМосквы, расположенного по адресу: адрес, 6, в нарушение требований указанных выше нормативных актов на основании документа иностранного гражданина заполнил и заверил своей подписью уведомление о прибытии гражданки адрес без намерения предоставления ей фактического проживания (пребывания) в этом жилом помещении на период времени с дата по дата, умышленно указав заведомо недостоверные (ложные) сведения относительно места проживания (пребывания) данной иностранной гражданки по месту его (фио) жительства и регистрации, и передал уведомление совместно с документами, удостоверяющими личность иностранной гражданки, сотруднику адресМосквы. В продолжение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания), фио, заведомо не намереваясь предоставлять им свою квартиру для проживания (пребывания), дата, примерно в время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, в нарушении требований указанных выше нормативных актов на основании документа иностранного гражданина заполнил и заверил своей подписью уведомление о прибытии гражданки адрес фио без намерения предоставления ей фактического проживания (пребывания) в этом жилом помещении на период времени с дата по дата, умышленно указав заведомо недостоверные (ложные) сведения относительно места проживания (пребывания) данной иностранной гражданки по месту его (фио) жительства и регистрации, и передал уведомление совместно с документами, удостоверяющими личность иностранной гражданки, сотруднику ОВМ ОМВД России по адрес. При этом фио достоверно знал, что данные иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать (пребывать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по месту его жительства - по адресу: адрес - иностранным гражданам на адрес не предоставлялось, а также знал, что иностранные граждане не имели намерений фактически проживать (пребывать) в указанном жилом помещении. Своими умышленными действиями фио нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ №109-ФЗ от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в соответствии с которыми временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту проживания (пребывания), осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в РФ, в квартире по месту его (фио) жительства и регистрации по адресу: адрес, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами миграционного учета и их передвижениями на адрес. Таким образом фио осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан - гражданку адрес Гулрухсор Джуманазар и гражданку адрес по месту пребывания в РФ в своей квартире по адресу: адрес, чем лишил органы миграционного контроля возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижений на адрес.

Государственным обвинителем, помощником Бутырского межрайонного прокурора адрес фио подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, постановленный в отношении фио, в котором государственный обвинитель фио просит изменить указанный приговор и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении к фио M.M. при назначении наказания положений ст.66 УК РФ, которые применятся только в случае совершения неоконченного преступления, а так же разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, постановив их уничтожить, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу являются средствами совершения преступления, и поэтому подлежат уничтожению.

Государственный обвинитель, помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления и просила суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи, постановленный в отношении фио, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении к фио M.M. при назначении наказания положений ст.66 УК РФ, а так же разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, постановив их уничтожить.

Осужденный фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения апелляционного представления. Так же показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, он признает полностью, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, и что в судебном заседании мирового судьи он добровольно и осознанно просил рассматривать его уголовное дело по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции так же не возражал против удовлетворения апелляционного представления, так как считает необходимым устранить процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей.

Других оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от дата, постановленного в отношении фио, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом того обстоятельства, что уголовное дело в отношении фио было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему уголовному делу не исследовал и осуществляет пересмотр приговора мирового судьи от дата, постановленного в отношении фио, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении фио по апелляционным жалобам и апелляционному представлению на приговор мирового судьи от дата, постановленный в отношении фио, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционного представления, и исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, необходимые для принятия судом правильного решения по существу настоящего уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу фио в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания мирового судьи фио так же ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении фио было рассмотрено мировым судьей по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении фио суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым фио согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям фио дана мировым судьей правильно.

При назначении фио наказания за совершение преступления мировой судья руководствовался положениями ст.ст.60, 66 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности им содеянного, размер причиненного ущерба, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности фио, который на учете в НД и в ПНД не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в совершенном преступлении искренне раскаялся, изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь своим матери и отцу, которые являются инвалидами 3 группы по общему заболеванию, что в соответствии со ст.61 УК РФ признано мировым судьей обстоятельствами, смягчающими наказание фио, обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей установлено не было, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа. Оснований для применения к фио положений ст.64 УК РФ мировой судья не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности фио и тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, так же не видит необходимости и целесообразности в назначении ему иного вида наказания, нежели штраф, и одновременно не видит оснований для применения к фио положений ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие в отношении него такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая могла быть признана судом исключительной.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на применение к фио при назначении наказания положений ст.66 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление в этой его части, поскольку положения ст.66 УК РФ применяются к лицу только в случае совершения им неоконченного преступления, а фио вменялся оконченный состав преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, факт совершения которого был установлен приговором мирового судьи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на учет при назначении фио наказания размера причиненного ущерба, поскольку, исходя из установленных мировым судьей обстоятельств совершенного фио преступления, ущерба кому-либо его преступными действиями причинено не было.

Так же суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям ч.1 ст.389.19 УПК РФ, считает необходимым исключить из резолютивной части приговора мирового судьи указание на неприменение к фио дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку санкция ст.322.3 УК РФ в части основного наказания в виде штрафа не предусматривает возможности назначения наряду с указанным основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Что касается судьбы вещественных доказательств по уголовному делу - оригиналов двух бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №100331 и №310808 и приложенных к ним копий документов по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан в жилом помещении по адресу: адрес, выданных на ответственное хранение начальнику ОВМ ОМВД России по адрес, - то суд апелляционной инстанции, учитывая тот факт, что указанные документы являются основным доказательством по уголовному делу, руководствуясь положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым хранить эти документы при письменных материалах уголовного дела. Расценить документы, признанные вещественными доказательствами по уголовном делу, как средства совершения преступления, как то предложено в апелляционном представлении, суд не может, поскольку средствами совершения преступления являются предметы и вещества, энергия и приспособления, физические, химические и иные свойства которых используются для совершения преступления, а документы, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, такими характеристиками и свойствами не обладают.

В свете вышеизложенного апелляционное представление в части требования об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу суд оставляет без удовлетворения.

Учитывая вышесказанное суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении приговора мирового судьи, постановленного в отношении фио

Оснований для отмены обжалуемого приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №80 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес, от дата, которым фио Мубариз оглы был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на применение к фио при назначении наказания положений ст.66 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на учет при назначении фио наказания размера причиненного ущерба.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи указание на неприменение к фио дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оригиналы двух бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №100331 и №310808 и приложенные к ним копии документов по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан в жилом помещении по адресу: адрес, выданные на ответственное хранение начальнику ОВМ ОМВД России по адрес, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление на указанный приговор – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть пересмотрено только в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Федеральный судья: фио