Постановление суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0084-01-2020-001421-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- осужденного фио по системе видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 11180 выданное 15.02.2021 года, а также ордер № 263 от 21 апреля 2021 года, выданный МКА «Исакова, Бюрчиева и Партнеры»,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 10 ноября 2020 года, в отношении:

Домрачева Геннадия Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, неработающего», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

20 декабря 2010 года Королевским городским судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

21 февраля 2013 года Бутырским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Королевского городского суда адрес от 20 декабря 2010 года и окончательно с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 20 октября 2014 года;

27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев Г.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 10 ноября 2020 года осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 28 декабря 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию присоединена частична не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 28 декабря 2019 года, и окончательно назначено Домрачеву Г.Г. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменена, Домрачев Г.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Домрачеву Г.Г. исчислен с 10 ноября 2020 года.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено Домрачевым Г.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Домрачев Г.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит суд апелляционной инстанции приговор изменить, назначить ему по ч. 1 ст. 112 УК РФ более строгое наказание, без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и с учетом применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в части отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 28 декабря 2019 года с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В поданном апелляционном возражении осужденный Домрачев Г.Г. просил суд апелляционное представление не удовлетворять, поскольку приговор суда законен и обоснован.

Прокурор в судебном заседании апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Осужденный Домрачев Г.Г. и его защитник фио доводы апелляционного возражения поддержали, просили суд апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Потерпевшая Хамд У.А. будучи извещенной о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в егеотсутствие, суду не предоставила, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица.

В ранее поданных возражениях потерпевшая просила суд не применять к осужденному строгое наказание, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный им вред.

В ходе судебного разбирательства, стороны просили суд, рассмотреть настоящую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное изъявление сторон, учитывая положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства, осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Домрачев Г.Г. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Домрачеву Г.Г. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, при назначении Домрачеву Г.Г. наказания мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей по поводу судьбы уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного Домрачеву Г.Г. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному Домрачеву Г.Г., соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения Домрачеву Г.Г. назначен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с апелляционным представлением, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Кроме того, суд указал, что наказание в виде лишения свободы Домрачеву Г.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено с учетом требований УК РФ при этом не указал какой частью руководствовался, тогда как УК РФ предусматривает назначение наказания с учетом требований и , регламентирующие назначение наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление либо в случае наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренные УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд первой инстанции, высказавшись о применении положений УК РФ, не указал, какой частью данной он руководствовался при назначении наказания Домрачеву Г.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, что свидетельствует о неправильном применении судом общей уголовного закона.

В соответствии с УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном РФ, толкуются в пользу осужденного.

В связи с тем, что при назначении наказания Домрачеву Г.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ судом в нарушение требований уголовного закона не указана часть УК РФ, которой руководствовался суд при назначении наказания в виде лишения свободы осужденному, а по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные УК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями УК РФ, считает необходимым смягчить назначенное Домрачеву Г.Г. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности фио и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений , , УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем мировой судья при назначении окончательного наказания Домрачеву Г.Г. данные требования закона не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в части назначения Домрачеву Г.Г. окончательного наказания на основании УК РФ.

Также, мировой судья при постановлении приговора в резолютивной части приговора суд указал на исчисление срока отбывания назначенного Домрачеву Г.Г. лишения свободы с 10 ноября 2020 года, то есть с даты постановления приговора.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указав на исчисление срока отбывания назначенного осужденном у наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Также мировой судья при назначении наказания указал о применении положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ без ссылки на пункт указанной статьи, что также подлежит уточнению.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям УПК РФ, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 10 ноября 2020 года в отношении Домрачева Геннадия Геннадьевича, паспортные данные – изменить.

Назначить Домрачеву Г.Г. с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

С учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Домрачеву Г.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 27 декабря 2019 года

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 27 декабря 2019 года и окончательно назначить Домрачеву Геннадию Геннадьевичу наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание суда на исчисление срока отбывания наказания с 10 ноября 2020 года, указав на исчисление такого срока со дня вступления приговора в законную силу.

Указать о том, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей фио с 10 ноября 2020 года, то есть с момента его фактического взятия под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу зачесть срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам УПК РФ.

фио Галиуллин