Мотивированное решение

УИД 77RS0001-02-2020-001030-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 апреля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/21 по иску ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к Христофорову Николаю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском о взыскании с Христофорова Н.О. задолженности по кредитному договору от 29 марта 2011 года №059326-11-ОВ, в котором просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 199 577 руб. 61 коп., сумму задолженности по процентам в размере 135 034 руб. 04 коп., сумму задолженности по комиссиям в размере 850 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 1 134 497 руб. 97 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 550 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 марта 2011 года между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №059326-11-ОВ, по условиям которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 225 800 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности (Т. 1, л.д. 2-3).

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассматривать дело в его отсутствие (Т. 1, л.д. 2, 266).

Представитель ответчика Христофорова Н.О. по доверенности Чурилова О.А. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (Т. 1, л.д. 225-229).

Дело рассмотрено судом на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца ООО «СААБ» и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ПАО «Плюс Банк».

Выслушав объяснения представителя ответчика Чуриловой О.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ (в той же редакции) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика Христофорова Н.О. на открытие банковского счета и кредитование счета (овердрафыт) с использованием банковской карты ОАО «Плюс Банк» от 29 марта 2011 года между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком Христофоровым Н.О. заключено соглашение №059326-11-ОВ о кредитовании банковского счета физического лица, по условиям которого ответчику открыт овердрафт на сумму 225 800 руб. по 15% годовых.

Согласно пункту 3.1 соглашения, кредитор открывает заемщику овердрафт, в рамках которого обязуется предоставлять заемщику кредит (кредиты) для покрытия отрицательного сальдо по счета клиента (то есть производить расходные операции со счета клиента при отсутствии и/или недостатке на счете денежных средств), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Минимальный обязательный ежемесячный платеж по кредиту составляет 22 580 руб. (пункт 3.5 соглашения).

Согласно пункту 3.6 соглашения, в соответствии с настоящим договором овердрафт открыт заемщику сроком с четвертого рабочего дня, следующего за датой заключения настоящего договора, по дату, соответствующую триста шестьдесят пятому дню, следующему за датой открытия овердрафта, с возможностью неоднократного продления указанного срока на каждые последующие 12 месяцев, при отсутствии письменных заявлений сторон об отказе в пролонгации срока, действия лимита овердрафта, в течение максимального срока кредитования.

Пунктами 9.1 и 9.2 Соглашения предусмотрено начисление пени 0,3 % за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 13 апреля 2020 года, Проценты за пользование кредитом составляют 12% годовых, поскольку ответчик являлся сотрудником банка, в случае его увольнения проценты за пользование кредитом со дня увольнения составляют 17% годовых

15 мая 2020 года между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, указанных в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложении №1 к договору от 15 мая 2020 гола право требования задолженности по кредитному договору от 29 марта 2011 года №059326-11-ОВ перешло к ООО «СААБ».

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 1 469 959 руб. 62 коп., из которых основной долг 199 577 руб. 61 коп., задолженность по процентам 135 034 руб. 04 коп., задолженность по комиссиям в размере 850 руб., задолженность по штрафам в размере 1 134 497 руб. 97 коп.

Ответчиком Христофорым Н.О. заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, платежный период – период времени, начинающийся с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, и заканчивающийся в последний рабочий день месяца, в течение которого заемщик обязан погасить сумму минимального платежа по кредиту (пп. 16 пункта 1 соглашения).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно выписке по счету 02 декабря 2015 года ответчиком произведена оплата начисленных процентов в размере 995 руб. 65 коп.; согласно расчету задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 06.03.2012 по 15.03.2012 сумма основного долга составила 225 777 руб. 63 коп. и на 02 декабря 2015 года сумма фактической оплаты процентов составила 8 909 руб. 59 коп., согласно расчету задолженности по комиссии а выдачу денежных средств последний раз оплачена комиссия в размере 700 руб. 02 декабря 2015 года.

Какие-либо сведения о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком после 02 декабря 2015 года в материалах дела отсутствуют, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права 01 января 2016 года.

В соответствии со ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права . При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности не имеется.

Настоящее исковое заявление в суд подано 12 августа 2020 года.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Во взыскании задолженности по процентам в размере 135 034 руб. 04 коп., задолженности по комиссиям в размере 850 руб., задолженности по штрафам в размере 1 134 497 руб. 97 коп., суд также отказывает на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы стороны истца о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору от 29 марта 2011 года №059326-11-ОВ не определен, а течение срока исковой давности началось с момента предъявления требования 01 июня 2020 года, является несостоятельным, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения обязательных ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита (пункты 3.5, 8.1, 8.2 соглашения), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 550 руб. распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к Христофорову Николаю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 13.04.2021.