Мотивированное решение

Дело №2-648/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 февраля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/21 по иску ГУП «Мосгортранс» к Хазраткулову Хасану Насимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к фиоН, указав, что 10.02.2013г. водитель автобуса Хазраткулов Х.Н., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее ГУП «Мосгортранс» на праве собственности, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Решением Арбитражного суда адрес с истца взыскано в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - ущерб и расходы по госпошлине в общей сумме сумма Решение суда истцом выполнено, в связи с чем у истца возникло право регресса к ответчику.

В период работы ответчика на предприятии по соглашению о возмещении ущерба от 27.05.2019 в соответствии с приказом от 25.06.2019 №108 была удержана сумма ущерба в размере сумма Истец просит взыскать с Хазраткулова Х.Н. оставшуюся сумму в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме сумма

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хазраткулов Х.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинив

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.02.2013 года водитель автобуса Хазраткулов Х.Н., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее ГУП «Мосгортранс» на праве собственности, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма В рамках полиса ОСАГО страховая компания виновника ДТП (ОАО СГ «МСК») произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма Фактическим размер ущерба составил (сумма – сумма) = сумма

Страховая компания потерпевшего - ООО СК «ВТБ Страхование», обратилось в Арбитражный суд адрес с требованием о взыскании с ГУП «Мосгортранс» оставшейся суммы ущерба в размере сумма

На основании решения Арбитражного суда адрес и исполнительного листа серии ФС №007248289 от 22.04.2016г., ГУП «Мосгортранс» перечислил взыскателю ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере сумма по платежному поручению от 05.03.2019 года № 289 .

В период работы ответчика на предприятии по соглашению о возмещении ущерба от 27.05.2019 в соответствии с приказом от 25.06.2019 №108 была удержана сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из положения п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с Хазраткулова Х.Н. подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Хазраткулову Хасану Насимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Хазраткулова Хасана Насимовича в пользу ГУП «Мосгортранс» в порядке регресса сумму в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио