Мотивированное решение
Дело № 02-0667/2021 | Бутырский районный суд
УИД 40RS0001-01-2020-011854-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-667/21 по иску ...а Сергея Александровича к ...ой Анне Игоревне о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,
установил:
Истец ... С.А. обратился в суд с иском к ...ой А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба – сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного адрес 451 и находящегося на нем садового дома по адресу: адрес, НСТ «...». 18.05.2020 года около 13 час. 30 мин. на соседнем адрес 450 произошло возгорание. В 14 час. 56 мин от диспетчера ПСЧ-60 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по адрес поступило сообщение о пожаре в дачных домах расположенных по адресу: адрес, СНТ «...», адрес 450,451. В результате пожара огнем уничтожены строения дачных домов на адрес 450,451, имущество расположенное в них. Согласно технического заключения No 254 от 02.06 2020 года ФГБУ СЭУ ФГІС ИПЛ по исследованию причины пожара, очаг пожара сосредоточен в юго-западной части строения дома, расположенного на адрес 450.
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость сгоревшего садового дома составляет сумма В связи с чем истец оценивает размер ущерба в сумму сумма, которую просит взыскать с ...ой А.И. собственника соседнего земельного адрес 450.
Истец ... С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ...а А.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства приходит к следующему.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, истец ... С.А. является собственником земельного адрес 451 с кадастровым номером 40:27:050101:133, и находящегося на нем садового дома с кадастровым номером 40:27:050101:858, расположенных по адресу: адрес, НСТ «...».
Ответчик ...а А.И. является собственником соседнего земельного адрес 450 (кадастровый номер 40:27:050101:438) по вышеуказанному адресу.
Судом в ходе рассмотрения установлены следующие обстоятельства, 18.05.2020 года около 13 час. 30 мин. произошел пожар на участках № 450,451.
Из материалов проверки по факту пожара следует: в 14 час. 56 мин. от диспетчера ПСЧ-60 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по адрес поступило сообщение о пожаре в дачных домах расположенных по адресу: адрес, СНТ «...», адрес 450,451 В донесении о пожаре указана следующая обстановка к моменту прибытия подразделения пожарной охраны - зафиксировано «...горение двух дачных домов открытым пламенем примерно S 30 кв.м., S 40 кв.адрес частично разрушены».
Как видно из представленных документов , в ходе осмотра места происшествия было установлено, что зона с информационно - значимыми признаками, указывающими на место наибольшего термического воздействия, сосредоточена в юго - западной части строения дома, расположенного на адрес 450, на что указывают следующие признаки: максимальное высокотемпературное повреждение деревянных конструктивных элементов строения, выраженное в виде формирования зоны с максимальным параметром обугливания на величину до 24 мм. По мере удаления от указанной зоны в восточном и северном направлениях параметр обугливания уменьшается. Также следует особо отметить, что общая «картина» термических повреждений строений расположенных на прилегающих территориях 450, 451, зафиксированных в протоколе ОМП от 18.05.2020 г., имеет воронкообразную форму, с эпицентром сосредоточенным в юго-западной части строения дома, расположенного на адрес 450.
Согласно техническому заключению №254 от 02 июня 2020 года, данного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по адрес, по исследованию причины пожара происшедшего 18 мая 2020 года, по адресу: адрес, НСТ «...» уч. № 450,451, очаг пожара сосредоточен в юго-западной части строения дома, расположенного на участке №450.
В результате пожара строение на земельном участке истца уничтожено. Согласно выписки из ЕГРН от 23.03.2018 года кадастровая стоимость садового дома установлена в сумма, что по мнению истца составляет размер ущерба.
Определяя размер ущерба , подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из допустимых и относимых доказательств, представленных сторонами в подтверждение либо в опровержении факта и размера причинённого ущерба .
По ходатайству ответчика определением суда от 02.02.2021г. была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, для определения причин произошедшего 18.05.2020 года пожара, очага возгорания и стоимости причиненного истцу ущерба.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз», расположенному по адресу: адрес.
Согласно заключению эксперта от 10.11.2021г., на момент осмотра места пожара 14.04.2021 г. все строения на адрес 451 были разобраны, провести какие - либо исследования на адрес 451 (истца) не представлялось возможным. Очаг возгорания и причин пожара, произошедшего 18.05.2020 г. на участках №450 и 451 при указанных обстоятельствах установить достоверно не представляется возможным.
Восстановительная стоимость ущерба, причинённого истцу пожаром, произошедшем 18.05.2020 г. на адрес 450 (кадастровый номер 40 27:050101:133), No 451 (кадастровый номер 40:27:050101:438), расположенных по адресу: адрес, НСТ «...» составляет сумма Представленное заключение эксперта судом исследовано и принято во внимание.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая требование истца в части возмещения ущерба, причиненного пожаром, суд руководствуется законоположениями, применимыми к данным правоотношениям.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
В силу ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. No 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности , уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица , подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом , причинившим вред.
По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества , послужившего очагом распространения пожара , обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении Правил противопожарной безопасности , является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.
Исходя из положений ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ ...ой А.И., как собственник соседнего земельного участка, где находился очаг возгорания, должна нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца. Ответчиком же в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на ответчика, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от его возмещения.
С учетом изложенного, исходя из совокупности выше приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ...ой А.И. в пользу ...фио подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате пожара, в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...а Сергея Александровича к ...ой Анне Игоревне о возмещении материального ущерба причиненного пожаром – удовлетворить.
Взыскать с ...ой Анны Игоревны в пользу ...а Сергея Александровича сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 17.12.2021г.
УИД 40RS0001-01-2020-011854-20
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 17 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-667/21 по иску ...а Сергея Александровича к ...ой Анне Игоревне о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...а Сергея Александровича к ...ой Анне Игоревне о возмещении материального ущерба причиненного пожаром – удовлетворить.
Взыскать с ...ой Анны Игоревны в пользу ...а Сергея Александровича сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио