Заочное решение
Дело № 02-0671/2021 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/21 по иску НИППА наименование организации к фио о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору,
установил:
НИППА наименование организации обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № МПС-1-1-2-2 от дата в размере сумма, ссылаясь на то, что между сторонами заключен вышеуказанный договор, согласно которому истец обязался передать ответчику объект долевого строительства – квартиру, условный номер 2, этаж 2, номер подъезда (секции), проектной площадью 44,50 кв.м, количество комнат 1 по адресу: адрес. фио оплатила цену договора в размере сумма в полном объеме, однако после окончания строительства и передачи объекта участнику долевого строительства фактическая площадь объекта по отношению к проектной площади увеличилась на 1,04 кв.м. дата истец направил ответчику уведомление о доплате денежных средств в размере сумма в связи с увеличением площадь объекта долевого строительства. Кроме того, ответчику была направлена досудебная претензия от дата, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика
сумма в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № МПС-1-1-2-2 от дата, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Истец НИППА наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии с определением суда от дата настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между НИППА наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве № МПС-1-1-2-2, по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – квартиру, условный номер 2, этаж 2, номер подъезда (секции), проектной площадью 44,50 кв.м, количество комнат 1 по адресу: адрес, участнику долевого строительства в срок до дата, а последний обязался оплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п. 4.1. Договора полная инвестиционная стоимость 1 (одного) кв. метра общей адрес строительства составляет сумма
фио обязательства по оплате цены договора в указанном размере исполнила, ответчик передал истцу объект долевого строительства дата, при этом в передаточном акте указана фактическая площадь объекта – 45,06 кв.м, что отличается от проектной площади на 1,04 кв.м.
В соответствии с п. 4.6. Договора в случае увеличения адрес строительства, указанной в техническом описании Дома, с учетом балконов и лоджий, выданным органами кадастрового учета (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади, указанной в п. 4.2. Договора, после окончания строительства Жилого дома, Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, исходя из полной Инвестиционной стоимости 1 кв. метра и разницы между проектной площадью и адрес строительства, указанной в технической плане Жилого дома, включающая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии).
Согласно техническому плану здания фактическая площадь объекта долевого строительства по отношению к проектной площади увеличилась на 1,04 кв.м.
дата застройщик направил фио уведомление о доплате денежных средств в размере сумма в связи с увеличением площадь объекта долевого строительства. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.
дата истец письменно обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком так же без ответа и удовлетворения.
Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с п. 10.1 Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательства по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в полном объеме, поскольку обязанность по доплате цены договора в связи с увеличением адрес строительства по сравнению с проектной, ответчиком не исполнена, а доказательств обратного не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования НИППА наименование организации к фио о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ППА наименование организации сумма в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № МПС-1-1-2-2 от дата, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/21 по иску НИППА наименование организации к фио о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору,
руководствуясь ст.ст. 193,199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования НИППА наименование организации к фио о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ППА наименование организации сумма в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № МПС-1-1-2-2 от дата, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: