Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого МААТКАБЫЛОВА фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №17823 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер МКА «Москва» №019 от дата, при секретаре судебного заседания фио, а так же с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-110\2021 в отношении

МААТКАБЫЛОВА фио, паспортные данные (название населенного пункта неизвестно), киргиза по национальности, гражданина Кыргызстана, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего электриком в частной организации (названия не сообщает), постоянно зарегистрированного по адресу: Кыргызстан, адрес, временно, до дата, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, общежитие, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо поддельного удостоверения, а именно:

фио, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, во исполнение задуманного, зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, являясь лицом, не получившим в установленном законом порядке право управлять транспортным средством, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставил неустановленному лицу свою фотографию и паспортные данные, после чего в неустановленное время не позднее дата, в неустановленном месте на адрес приобрел у неустановленного лица за сумма заведомо поддельный документ - водительское удостоверение адрес №000860270 на имя Мааткабылова фио, паспортные данные, выданное дата, которое согласно заключению эксперта №3730 от дата не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения, фио дата, примерно в время, управлял автомобилем марки марка автомобиля Вита» регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда в указанное время автомобиль под управлением фио был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД адрес фио около д.17 по адрес, и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, фио, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения адрес №000860270 на имя Мааткабылова фио, паспортные данные, выданного дата, использовал его, предъявив инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД адрес фио в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк согласно заключению эксперта №3730 от дата не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Впоследствии, дата в период времени с время по время, указанное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции фио по адресу: адрес установленном законом порядке.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении использования заведомо поддельного удостоверения виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил использование заведомо поддельного удостоверения при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, имеет фактическое место жительства и место работы в адрес, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывает материальную помощь своим родителям – не работающей матери и отцу – инвалиду 2 группы, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, семейное и материальное положение фио, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку назначить фио, который ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может, законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а назначить фио, являющемуся гражданином Кыргызстана и не имеющему гражданства РФ и постоянного места жительства в РФ, наказание в виде ограничения свободы суд с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ так же не может. При этом суд отмечает, что в случае, когда лицу в силу установленных законом положений не может быть назначен ни один из предусмотренных статьей Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ) видов наказаний, ему назначается любое другое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ), и ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется, а поэтому при назначении фио за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, наказания в виде штрафа в доход государства на положения ст.64 УК РФ суд не ссылается.

Законных оснований для применения в отношении фио положений ст.76-2 УК РФ суд не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МААТКАБЫЛОВА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенный осужденному фио в качестве основного наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л\с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45352000, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение на имя фио, находящееся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им приговора в переводе на его родной язык, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио