Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17808 от дата, а также ордер № 004546 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 112/21 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 800 – летия Москвы, д.9, кв.120, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. 800 – летия Москвы, д. 7, корп.1, кв.214, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в наименование организации Филиал № 3 Предприятие № 2 в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио С.А. виновен в заранее не обещанных приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел направленный на заранее не обещанные приобретение и сбыт автомобиля, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее время дата, в неустановленном месте осуществил встречу с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе общения с которым последний сообщил ему о ранее совершенном им преступлении, а именно об угоне автомобиля марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, сообщив подробности осуществленного указанным лицом противоправного деяния, который опасаясь изобличения в совершенном преступлении, предложил ему безвозмездно приобрести данный автомобиль, на что последний согласился, после чего примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 7, корп. 1, указанное лицо безвозмездно передало ему ранее угнанный им автомобиль марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, с ключом от замка зажигания, а он, в свою очередь осознавая, что на указанный автомобиль отсутствуют правоустанавливающие документы, а также достоверно зная о том, что данное транспортное средство добыто преступным путем принял от указанного лица данное имущество, таким образом, он совершил заранее не обещанное приобретение автомобиля, заведомо добытого преступным путем.

После этого фио, имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно, автомобиля, преследуя корыстную цель, разместил объявление в сети интернет о продаже вышеуказанного автомобиля, которым заинтересовался фио, с которым он в неустановленное месте и времени, достиг предварительной договоренности о продаже данного автомобиля, обговорив условия оплаты и место проведения сделки, при этом не сообщая фио о преступном происхождении данного имущества. фио, согласно достигнутой договоренности с неосведомленным о его преступных намерениях фио дата на автомобиле марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, прибыл на парковку, расположенную по адресу: адрес, где примерно в время припарковал указанный автомобиль и сообщил последнему о готовности осуществить сделку купли-продажи, после чего неосведомленный о его преступных намерениях фио, который не осознавал преступное происхождение указанного имущества произвел оплату за указанный автомобиль, путем перевода денежных средств в сумме сумма на принадлежащий ему расчетный счет № 40817 810 3 3804 7051582, открытый в наименование организации на имя фио, после чего он, убедившись в поступлении денежных средств на свой расчетный счет, подтвердил фио факт оплаты и без оформления каких-либо правоустанавливающих документов передал автомобиль и ключ зажигания фио в вышеуказанном месте, после чего покинул место преступления. Таким образом, фио совершил заранее не обещанный сбыт автомобиля, заведомо добытого преступным путем, после чего вырученными от реализации похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, поскольку он совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь родственникам. Помимо этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого фио, имеющего хроническое заболевание.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы, факт оказания материальной помощи родственникам, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рачкова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере сумма в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рачкову фио основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Рачкова фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Рачкова фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии протоколов процессуальных и следственных действий; выписку со счета банковской карты, оформленной на имя Рачкова фио, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); л/с 04731447740; ИНН 7715047144; КПП 771601001; счет получателя 40101810045250010041; наименование банка ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18811621010016000140; счет ОКТМО 45365000; индентификатор 18880377170002242621, наименование платежа – штраф по уголовному делу № 12001450032001333 ОМВД России по адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио