Приговор

Дело № 1-118/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 106 и удостоверение № 15082,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Балхиева Олима Талгатовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, работающего продавцом в наименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Так, он (фио), осознавая, что больничный лист, выданный соответствующим медицинским учреждением системы здравоохранения России, является официальным документом, предоставляющим право быть освобожденным от выполнения своих служебных обязанностей, и позволяет отсутствовать на рабочем месте в период, указанный в больничном листе, а подделка, хранение и использование листа нетрудоспособности нарушает установленный государственной системой здравоохранения Российской Федерации порядок их получения, правила выдачи и последующее их предъявление по месту требования, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного листка нетрудоспособности, а также его использование, во исполнение задуманного, заведомо зная процедуру получения листка нетрудоспособности, находясь в неустановленном месте, дата в неустановленное дознанием время обговорил с неустановленным дознанием лицом обстоятельства приобретения поддельного листа нетрудоспособности, после чего дата примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле вестибюля станции метро «Киевская» в адрес, у неустановленного дознанием лица приобрел заведомо поддельный листок нетрудоспособности № 398 505 300 813, выданный дата ГБУЗ «Городская поликлиника № 68 ДЗМ» по адресу: адрес на имя Балхиева Олима Талгатовича, ...паспортные данные, в котором согласно заключению эксперта № 1927 от дата «Оттиски треугольной печати от имени Городской поликлиники № 68 «Для листка нетрудоспособности», расположенные в листке нетрудоспособности № 398 505 300 813, на имя Балхиева Олима Талгатовича, ...паспортные данные, не соответствуют экспериментальным образцам оттисков треугольной печати «Для листков нетрудоспособности», представленным на экспертизу, а нанесены при помощи другой печатной формы, листок нетрудоспособности № 398 505 300 813, выданный на имя Балхиева Олима Талгатовича, ...паспортные данные, не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а выполнен комбинированным способом, штриховой код и идентификационный номер бланка выполнены способом электрографии, при помощи копировально-множительного устройства, защитная сетка, бланковые тексты лицевой и оборотной сторон выполнены способом плоской офсетной печати, «водяные знаки» имитированы надпечаткой белым красящим веществом. Таким образом, он (фио) приобрел и впоследствии хранил в целях использования заведомо поддельный листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, освобождающим от выполнения своих служебных обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте в период с дата дата по дата, после чего в продолжение своего преступного умысла, дата примерно в время он (фио) предъявил указанный заведомо поддельный листок нетрудоспособности по месту своей работы, а именно: в магазине «Магнит» наименование организации, расположенного по адресу: адрес своему непосредственному руководителю гражданке фио, которая является директором магазина «Магнит» наименование организации, расположенного по вышеуказанному адресу, в качестве документа, дающего право на оправдание своего отсутствия на рабочем месте. Таким образом, он (фио) во исполнение своих преступных намерений, использовал заведомо поддельный лист нетрудоспособности, который является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно: освобождающим от выполнения своих служебных обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте в период с дата по дата. Далее фио обеспечила передачу вышеуказанного листка нетрудоспособности в офис наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где была выявлена подложность данного документа, после чего указанный заведомо поддельный лист нетрудоспособности был изъят из незаконного оборота дата в период времени с время по время в результате его добровольной выдачи начальником отдела экономической безопасности наименование организации фио сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что она оказала необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей.

Исследовав материалы дела по характеристике личности подсудимого, согласно которым на учете в НД и ПНД последний не состоит, принимая также во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что фио совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим; положительную характеристику с места работы, а также иные обстоятельства.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление фио возможно лишь при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом с учетом вышеуказанных данных о личности фио и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положения ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балхиева Олима Талгатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания установить фио ограничения: не выезжать за пределы адрес и адрес, не изменять место фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на фио обязанность являться в специализиро-ванный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство лист нетрудоспособности № 398 505 300 813 на имя Балхиева Олима Талгатовича, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья фио