Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 16 февраля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-846/21 по исковому заявлению Коновалова А.А. к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки за период с 23.04.2019 по 06.11.2020 в размере 648 853,20 руб., 100 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что застройщиком нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства по заключенному между застройщиком ООО «Д-Инвест» и участником ООО «ОМЕГА ПАРТНЕРШИП» 15.09.2015 договору участия в строительстве № БА/К4/С1/63/150915, по которому к нему 09.12.2015 на основании договора цессии перешли права требования от первоначального участника, более того объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

16.02.2021 к производству суда принято уточненное исковое заявление Коновалова А.А. в части заявленной ко взысканию с застройщика ООО «Д-Инвест» неустойки, которая уменьшена до 409 240,15 руб. и рассчитана только за 345 дней в соответствии с вступившим в законную силу 03.04.2020 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Представитель истца Коновалова А.А. по доверенности Халаимова И.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» по доверенности Кушаев И.В. в судебном заседании факт нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу не оспаривал, вместе с тем указал, что такие обстоятельства вызваны исключительными обстоятельствами без виновных действий со стороны застройщика и связаны с длительностью оформления исходно-разрешительной документации для присоединения строящихся домов к инженерным сетям и коммуникациям микрорайона, необходимостью дополнительного времени на согласование изменений в проект и получения положительной экспертизы. При этом в настоящее время завершены монолитные и фасадные работы, завершено остекление объекта и объект будет введен в эксплуатацию в марте 2021 года. Одновременно указал, что истцом приобретено нежилое помещение и заявленная сумма неустойки в размере 409 240,15 руб. за период с 23.04.2019 по 03.04.2020 является чрезмерно завышенной и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, а потому просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, морального вреда и штрафа ввиду их несоразмерности, при том, что обратное может негативно отразиться на исполнении застройщиком своих обязанностей по своевременному финансированию строящихся объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 15.09.2015 между застройщиком ООО «Д-Инвест» и участником ООО «ОМЕГА ПАРТНЕРШИП» был заключен договор участия в строительстве № БА/К4/С1/63/150915, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта недвижимости по строительному адресу: … и передать последнему расположенное в 4-ом корпусе 1-ой секции 8 этажа такого объекта долевого строительства – апартаменты с условным номером …, проектной общей площадью 34,60 кв.м.

Стоимость названных апартаментов составила 4 186 600 руб.

При этом на основании договора уступки прав требований (цессии) от 09.12.2015 ООО «ОМЕГА ПАРТНЕРШИП» уступило, а Коновалов А.А. принял в полном объеме права требования по договору участия в строительстве № БА/К4/С1/63/150915 от 15.09.2015; стоимость названного договора составила 3 300 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, согласно платежному поручению № 1 от 19.12.2015.

Таким образом, свои обязательства по названному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен как не позднее 15.02.2018 (п.2.4).

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не предан, что ответчиком не оспаривалось, с указанием изложенных в отзыве причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом последнему 06.11.2020 была направлена претензия о выплате штрафа за нарушение срока передачи объекта, которая до настоящего времени оставлена последним без удовлетворения.

При этом вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 24.07.2018 по гражданскому делу № 2-2622/18 с ООО «Д-Инвест» в пользу Коновалова А.А. за нарушение срока передачи объекта долевого участия по упомянутому договору была взыскана неустойка в размере 80 000 руб. за период с 15.02.2018 по 14.05.2018, а также 10 000 руб. компенсации морального вреда, 45 000 руб. штрафа, а также 10 000 руб. расходов на представителя.

Затем вступившим в законную силу решением Басманного районного суд г. Москвы от 22.04.2019 по гражданскому делу № 2-1787/19 с ООО «Д-Инвест» в пользу Коновалова А.А. за нарушение срока передачи объекта долевого участия по упомянутому договору была взыскана неустойка за период с 15.05.2018 по 22.04.2019 в размере 45 000 руб., а также 7 000 руб. компенсации морального вреда и 15 000 руб. штрафа.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании вступившего в законную силу 03.04.2020 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком до 15.02.2018; за период со 15.02.2018 по 22.04.2019 вступившими в законную силу решениями суда с ответчика уже взыскана неустойка.

При таких данных размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.04.2019 по 02.04.2020 составит 722 188,50 руб., из расчета: 4 186 600 руб.*7,50%*1/150*345 дней.

Представленный истцом расчет неустойки произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 7,50 %.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание стоимость приобретенного истцом объекта долевого строительства, его назначение, причину нарушения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, а также размер уже присужденной истцу неустойки за нарушение обязательств застройщиком по указанному договору долевого участия и факт того, что в рассматриваемом случае неустойка взыскивается по обязательствам, возникающим из несвоевременной передачи объекта долевого участия, а не из денежных обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до 80 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 5 000 руб.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 42 500 руб. (80 000 руб.+5 000 руб.)/2).

Вместе с тем, предусмотренный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение Гражданского кодекса Российской Федерации возможно как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренного Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, учитывая, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 900 руб. (2 600 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коновалова А.А. к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу Коновалова А.А. 80 000 руб. неустойки за период с 23.04.2019 по 02.04.2020, 5 000 руб. компенсации морального вреда и 20 000 руб. штрафа, а всего 105 000 руб.

Исковые требования Коновалова А.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2021