Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. №2-927/2021

2 инст. №33-17629/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Круковской Л.И., Салеховой (Адиатулиной) Р.И., Озорнина О.С. по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Круковской Людмилы Иосифовны, Адиатулиной фио, Озорнина Олега Сергеевича к Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки о признании договора недействительным, признании распоряжения недействительным, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истцы Круковская Л.И., фио, Озорнин О.С. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: адрес. Распоряжением Департамента городского имущества от 25 сентября 2017 года №31320 был утвержден разработанный ОАО «Моспроект-2» им. фио актуализированный проект межевания. Впоследствии между Департаментом городского имущества адрес и Московским фондом реновации жилой застройки был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, часть которого является общим имуществом по праву владения и пользования собственников помещений многоквартирного дома истцов до постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просят признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 25 сентября 2017 года №31320 в части утверждения проекта межевания территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес (№02.04.511.2014) по участку №12; признать недействительным, как не соответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации, заключенный Департаментом городского имущества адрес и Московским фондом реновации жилой застройки договор №М-02-611864 безвозмездного пользования земельного участка с условным номером 77:02:0002003:54 площадью 5 698 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: адрес, в части распоряжения Департаментом городского имущества адрес частью земельного участка, расположенного по адресу: адрес, указанного в плане границ земельного участка по адрес адрес по состоянию на июль 1982 года площадью 2 707 кв.м и в границах характерных точек 11, 12.13, 14.15 чертежа ГПЗУ №RU77-110000-04772 на 9-й странице.

В заседании суда первой инстанции истец Озорнин О.С., Салехова (Адиатулина) Р.И., их представитель, а также представитель истца Круковской Л.И. по доверенности Поздняков Ю.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес и Правительства Москвы по доверенности фио против удовлетворения исковых требования возражал.

Представитель ответчика Фонда реновации жилой застройки по доверенности фио в заседание суда первой инстанции исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель истцов Круковской Л.И., Салеховой (Адиатулиной) Р.М., Озорнина О.С. по доверенности Поздняков Ю.И.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии истцы Круковская Л.И., Озорнин О.С., фио, их представитель по доверенности Поздняков Ю.И. от исковых требований в части признания недействительным договора безвозмездного пользования №М-02-611864 от 11 июня 2019 года отказались.

Представитель Фонда реновации жилой застройки по доверенности фио,

представитель Департамента городского имущества адрес и Правительства Москвы по доверенности фио против принятия заявленного истцами отказа от исковых требований не возражали.

Согласно ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ГПК РФ).

Согласно ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным и настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ истцам, их представителю разъяснены и понятны.

Поскольку отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, последствия по ГПК РФ разъяснены и понятны, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска в части требований о признании недействительным договора №М-02-611864 безвозмездного пользования земельного участка с условным номером 77:02:0002003:54 площадью 5 698 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: адрес, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и Московским фондом реновации жилой застройки, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Доводы жалобы на решение суда в части отказа в признании недействительным Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 25 сентября 2017 года №31320 в части утверждения проекта межевания территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес (№02.04.511.2014) по участку №12 в заседании судебной коллегии истцы Круковская Л.И., Озорнин О.С., фио, их представитель по доверенности Поздняков Ю.И., поддержали.

Представитель Фонда реновации жилой застройки по доверенности фио,

представитель Департамента городского имущества адрес и Правительства Москвы по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года 323 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в обжалуемой части указанным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 19 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы или государственная собственность на которой не разграничена, может быть предоставлен в безвозмездное пользование Московскому фонду реновации жилой застройки, созданному субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой в целях реализации решения о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве в соответствии с Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в отношении земельного участка, который находится в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или государственная собственность на который не разграничена, в случае, если на таком земельном участке не планируется строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 7.2 Закона РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», для реализации решений о реновации подготовка документации по планировке территории осуществляется без учета ранее утвержденной документации по планировке территории. С даты утверждения новой документации по планировке территории ранее утвержденная документация по планировке территории признается утратившей силу.

Согласно Федеральному Закону от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается документами, устанавливающими или удостоверяющими право: акт, свидетельство или другой документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 адрес Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирным дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, решением Мосгорисполкома от 02 марта 1971 года №8/19 ЖСК адрес под строительство жилого дома был отведен земельный участок по адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 25 сентября 2017 года №31320 утвержден разработанный ОАО «Моспроект-2» имени фио проект межевания территории адрес, ограниченного адрес, адрес (№02.04.511.2014).

Комитетом по архитектуре и градостроительства адрес на основании обращения Департамента строительства адрес от 19 июля 2019 года подготовлен градостроительный план земельного участка от 08 ноября 2019 года №RU 77110000-047772.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 12 марта 2019 года №9199 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: адрес на кадастровом плане территории и основные виды разрешенного использования – размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания; благоустройство и озеленение придомовых территорий, обустройство спортивных и детских площадок.

11 июня 2019 года Департамент городского имущества адрес и Московский фонд реновации жилой застройки заключили договор №М-02-611864 безвозмездного пользования земельного участка площадью 5 698 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: адрес, предоставленный в безвозмездное пользование для целей проектирования и строительства жилых домов в целях реализации программы реновации жилищного фонда в адрес.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указывают в обоснование заявленных требований, что земельный участок с координатами границ земельного участка, указанными в чертеже ГПЗУ № RU 77110000-047772, и земельный участок, идентифицированный на прилагаемой к договору безвозмездного пользования земельного участка №М-02-611864 схеме расположения земельного участка в границах характерных точек 11,12,13,14,15, накладываются на земельный участок, указанный в техническом паспорте на домовладение №3 по адрес по состоянию на 28 июля 1979 года с внесенными изменениями 05 мая 1983 года и плана земельного участка по состоянию на дату 07 февраля 1994 года, имеющегося в ЖСК адрес, и полагают, что Департамент городского имущества адрес незаконно предоставил в безвозмездное пользование часть земельного участка, который является общим имуществом по праву владения и пользования собственников помещений многоквартирного дома до постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: адрес.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что пересечение границ с земельным участком многоквартирного дома по адресу: адрес, отсутствует, заключенный между Фондом реновации адрес и Департаментом городского имущества адрес для целей проектирования и строительства жилых домов в целях реализации программ реновации жилищного фонда в адрес, соответствует требованиям действующего законодательства, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. При этом судом было принято во внимание, что ранее утвержденная документация по планировке территории, на которую ссылаются истцы, была утверждена до начала реализации Программы реновации, и не должна учитываться при утверждении схемы расположения земельного участка, выдаче градостроительного плана земельного участка и заключении договора безвозмездного договора пользования земельным участком для целей проектирования и строительства жилых домов в целях реализации Программы реновации, в связи с чем, суд отклонил доводы истцом о том, что территория «стартовой» площадки относится к территории многоквартирного дома по адресу: адрес.

Рассматривая апелляционную жалобу истцов на решение Бутырского районного суда адрес от 29 июля 2021 года об отказе в признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества адрес №31320 от 25 сентября 2017 года, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам у суда первой инстанции не имелось. Нарушений прав истцов оспариваемым распоряжением в ходе судебного разбирательства установлено не было, кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами срока исковой давности в части требований об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества адрес, о чем было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства, и что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Согласно о Департаменте городского имущества адрес, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года №99-ПП, к полномочиям Департамента относится утверждение по результатам проведенных публичных слушаний проектов межевания территории кварталов, в случае их подготовки в виде отдельного документа.

Оспариваемое истцами распоряжение было принято по итогам рассмотрения результатов публичных слушаний и было опубликовано на официальном сайте Мэра Москвы 25 сентября 2017 года.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент вынесения решения суда первой инстанции оспариваемое Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 25 сентября 2017 года №31320 утратило силу, поскольку 16 июня 2021 года Департаментом городского имущества адрес №24871 было принято Распоряжение, которым была утверждена разработанная ГБУ «ГлавАПУ» корректировка проекта межевания территории части квартала адрес. Исковые требования истцами в ходе судебного разбирательства не уточнялись.

Доводы апелляционной жалобы истцов об отказе суда в назначении судебной экспертизы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения суда и о наличии оснований к его отмене, поскольку основаны на ошибочном толковании истцами норм процессуального права. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со , , ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку назначение по делу экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. При этом, исходя из предмета иска, совокупности представленных доказательств, суд правомерно отказал в ее назначении, судебная коллегия также не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене в обжалуемой части по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда от 29 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора безвозмездного пользования отменить.

Принять от истцов Круковской Л.И., Салеховой (Адиатулиной) Р.И., Озорнина О.С., в лице представителя фио, отказ от исковых требований к Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки о признании недействительным договора №М-02-611864 безвозмездного пользования земельного участка с условным номером 77:02:0002003:54 площадью 5 698 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: адрес.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: