Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 июня 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова Александра Станиславовича на постановление № 18810177200828718375 от 28 августа 2020 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым

Титов Александр Станиславович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил: 

05 августа 2020 года в 12 час 00 мин по адресу: адрес, Лескова ул., д. 25, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Туарег, государственный регистрационный знак 6538КА1, в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного такси, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

28 августа 2020 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении собственника указанного транспортного средства фио на основании ч. 1 ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № 18810177200828718375 по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Титов А.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство марка автомобиля Туарег, никогда ему не принадлежала, один раз он управлял указанным автомобилем по доверенности, когда в отношении него было вынесено постановление, штраф по которому он уплатил, кроме указанного случая, он транспортным средством не управлял, собственником не является, о чем представил справку, выданную фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, согласно которой на учете у фио указанный автомобиль не стоит.

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд не находит участие заявителя в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов, которые могли бы оказать влияние на существо принимаемого судом решения, и считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие заявителя.

Кроме того судом в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам дела ответы на запросы суда, материалы дела в отношении фио, согласно которым, действительно 07 августа 2020 года в отношении фио вынесено постановление 1881027720621042966, где им (Титовым А.С.) предъявлено свидетельство № АЕА 112783 о регистрации транспортного средства марка автомобиля Туарег, государственный регистрационный знак 6538 КА-1, собственником которого является фио, зарегистрированный в Белоруссии, карта международного моторного страхования, оформленная на имя фио, рапорт инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 28.08.2020, согласно которому им (фио) в рамках рассмотрения материалов с работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений вынесены постановления в отношении лица, непосредственно распоряжающимся ТС – фио, собственником ТС является фио

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 28 августа 2020 года, Титов А.С. как собственник (владелец) автомобиля марки марка автомобиля Туарег, государственный регистрационный знак 6538КА1, привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ за превышение максимально разрешенной скорости.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700460, свидетельство о поверке № СП 20041607, действительное по 15.04.2022.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Так суду не представлено, доказательств, позволяющий достоверно убедиться, что в момент фиксации административного правонарушения (05 агуста 2020 года в 12 час 00 мин) транспортное средство марка автомобиля Туарег, государственный регистрационный номер 6538А1, находился в распоряжении фио

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так суду и не представлено доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное выбыло из обладания собственника фио

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Титова А.С. -удовлетворить.

Постановление № 18810177200828718375, инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоА от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Титова Александра Станиславовича – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении фио прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: А.В. Воронин