Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 июня 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ ТИТОВА Александра Станиславовича на постановление по делу об административном правонарушении №18810177200828717557, вынесенное 28 августа 2020 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым ТИТОВ Александр Станиславович в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2020 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177200828717557, согласно которому 07 августа 2020 года в 12 часов 58 минут по адресу: Москва, адрес» водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км\ч при максимально разрешенной – 40 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км\ч, собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Титов Александр Станиславович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, в связи с чем Титов Александр Станиславович в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационным знаком 6538КА-1, полученное с применением технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0777, свидетельство о поверке 18\П-331-20, поверка действительна до 10 февраля 2022 года включительно, погрешность измерения – плюс\минус 1 км\ч, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адрес», 07 августа 2020 года, 12 часов 58 минут, и указанием скорости движения автомашины – 83 км\ч, на фотоизображении видно, что автомашиной управляет мужчина с растительностью на нижней части лица (лд5-6).

Титовым А.С. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой Титов А.С. ссылается на то, что он не является собственником или владельцем автомашины марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1, указанной автомашиной пользовался только несколько раз, и все штрафы, выписанные на его имя, когда он управлял этой автомашиной, оплатил, кроме того – с лета 2020 года он значительное время находился за городом и не мог допустить нарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его вины в совершении административного правонарушения нет, и орган фио привлек к административной ответственности невиновное лицо.

Титов А.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассматривать его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, а так же принимая во внимание то, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по ее существу в отсутствие фио

В судебном заседании были исследованы письменные материалы жалобы фио, состоящие из копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (лд5-6) и копии справки фио ТНРЭР №3 ГУ МВДД России по адрес от 08 декабря 2020 года, из которой видно, что на фио зарегистрированы автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС и «Тесла» регистрационный знак ТС (лд4).

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы, представленные суду УГИБДД ГУ МВД России по адрес в копиях:

копия рапорта инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 28 августа 2020 года, из которого видно, что водитель транспортного средства марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1 систематически совершал нарушения ПДД РФ, но к ответственности не привлекался по причине отсутствия информации о собственнике (владельце) транспортного средства в банке данных фио, в результате проверки было установлено, что собственником указанного транспортного средства является фио, проживающий в адрес, а владельцем, непосредственно распоряжающимся транспортным средством – Титов Александр Станиславович, проживающий по адресу: Москва, адрес, что подтверждается паспортом и водительским удостоверением фио и объяснением

копия водительского удостоверения фио

копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1, собственником которой является фио, зарегистрированный в адрес

копия паспорта транспортного средства - автомашины марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1, собственником которой является фио, зарегистрированный в адрес

копия объяснения лица, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, номер квартиры написан неразборчиво, фамилия, имя и отчество которого в объяснении не указаны, от 28 августа 2020 года, следующего содержания: «Управляю данным автомобилем по доверенности, использую для поездки на дачу, собственник автомашины – фио – является моим родственником, живет и работает на адрес, когда брал машину – он работал в адрес»

копия постановления по делу об административном правонарушении №18810277206201042966 от 07 августа 2020 года, согласно которому Титов Александр Станиславович, паспортные данные, проживающий по адресу: Москва, адрес, который управлял автомашиной марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1, 07 августа 2020 года в 14 часов 50 минут по адресу: Москва, адрес» совершил нарушение п.11 ПДД РФ, в связи с чем был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма; Титов А.С. присутствовал при вынесении постановления, расписывался в постановлении, и был согласен с наличием события административного правонарушения и с назначенным административным наказанием.

Указанные письменные материалы, представленные суду УГИБДД ГУ МВД России по адрес в копиях, были приобщены к материалам жалобы в судебном заседании.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы жалобы и письменные материалы, представленные суду УГИБДД ГУ МВД России по адрес в копиях, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы, представленные суду УГИБДД ГУ МВД России по адрес в копиях, - копию рапорта инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 28 августа 2020 года, копию водительского удостоверения фио, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1, копию паспорта транспортного средства - автомашины марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1 и копию постановления по делу об административном правонарушении №18810277206201042966 от 07 августа 2020 года, вынесенного в отношении фио, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности изложенной и фигурирующей в указанных документах информации.

Письменное объяснение, копия которого была представлена суду УГИБДД ГУ МВД России по адрес, суд не может признать имеющим доказательственную силу по делу об административном правонарушении в отношении фио, поскольку в указанном объяснении не указаны фамилия, имя и отчество лица, у которого было отобрано объяснение, а кроме того, адрес регистрации лица, у которого было отобрано объяснение, который указан в объяснении, отличается от адреса регистрации фио, в связи с чем сделать достоверный вывод о том, что это объяснение было дано именно Титовым А.С., возможным не представляется.

Данные, изложенные в представленной Титовым А.С. копии справки фио ТНРЭР №3 ГУ МВДД России по адрес от 08 декабря 2020 года, суд сомнению не подвергает.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км\ч, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1.000 до сумма.

Дорожный знак 3.24 приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км\ч) превышающей указанную на знаке.

Согласно положениям ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании на основании документов, представленных УГИБДД ГУ МВД России по адрес, было достоверно установлено, что собственником автомашины марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1 является фио, зарегистрированный в адрес, однако 07 августа 2020 года указанной автомашиной пользовался и управлял Титов А.С., который на момент 07 августа 2020 года являлся фактическим владельцем и пользователем указанной автомашины, что подтверждено копий постановления по делу об административном правонарушении №18810277206201042966 от 07 августа 2020 года, вынесенного в отношении фио, содержание которого подробно изложено выше.

Таким образом в судебном заседании было достоверно установлено, что 07 августа 2020 года в 12 часов 58 минут по адресу: Москва, адрес» водитель Титов А.С., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1, владельцем которого на момент фиксации нарушения он являлся, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км\ч при максимально разрешенной – 40 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км\ч, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Помимо вышеизложенного указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в постановлении по делу административном правонарушении фотоизображением автомашины с регистрационным знаком 6538КА-1, полученным с применением технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0777, свидетельство о поверке 18\П-331-20, поверка действительна до 10 февраля 2022 года включительно, погрешность измерения – плюс\минус 1 км\ч, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адрес», 07 августа 2020 года, 12 часов 58 минут, и указанием скорости движения автомашины – 83 км\ч, на котором видно, что автомашиной управляет мужчина с растительностью на нижней части лица, который визуально похож на фио, фотография которого имеется в представленной суду УГИБДД ГУ МВД России по адрес копии водительского удостоверения. Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0777, у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Титов А.С. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы фио о том, что Титов А.С. не являлся владельцем автомашины марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1, то суд отмечает, что тот факт, что 07 августа 2020 года указанной автомашиной владел, пользовался и управлял именно Титов А.С., подтвержден копией постановления по делу об административном правонарушении №18810277206201042966 от 07 августа 2020 года, согласно которому Титов Александр Станиславович, паспортные данные, проживающий по адресу: Москва, адрес, который управлял автомашиной марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1, 07 августа 2020 года в 14 часов 50 минут (менее чем через 2 часа после события, о котором рассматривается настоящая жалоба) по адресу: Москва, адрес» совершил нарушение п.11 ПДД РФ, в связи с чем был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, при вынесении которого Титов А.С. присутствовал лично и был согласен с наличием события административного правонарушения и с назначенным административным наказанием. Одновременно суд отмечает, что Титов А.С. в своей жалобе не отрицает, что он несколько раз пользовался автомашиной марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1, и все штрафы, выписанные на его имя, когда он управлял этой автомашиной, оплатил.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы фио о том, что в действиях фио

отсутствует состав административного правонарушения, его вины в совершении административного правонарушения нет, и орган фио привлек к административной ответственности невиновное лицо, то суд признает указанные доводы несостоятельными, поскольку вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, о чем подробно сказано выше, и состав указанного административного правонарушения в действиях фио наличествует.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения фио к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Титову А.С. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и обоснованно. Одновременно суд отмечает, что Титову А.С. было назначено минимально возможное наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В применении к Титову А.С. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

В свете вышеизложенного суд признает доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что Титов А.С. был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, оставляет без удовлетворения.

Одновременно суд, который в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, считает необходимым внести в резолютивную часть обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении изменения, поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не отражен вывод об установлении вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Так же суд считает необходимым установить, что Титов А.С. на момент фиксации административного правонарушения 07 августа 2020 года являлся владельцем автомашины марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177200828717557, вынесенное 28 августа 2020 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым ТИТОВ Александр Станиславович в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - изменить.

Установить, что Титов А.С. на момент фиксации административного правонарушения 07 августа 2020 года являлся владельцем автомашины марка автомобиля Туарег» регистрационный знак 6538КА1.

Изложить резолютивную часть указанного выше постановления по делу об административном правонарушении следующим образом: признать ТИТОВА Александра Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова