Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на постановление и.о. зам. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио от дата № 20-52-О03-00290/01 по делу об административном правонарушении по ч. 1 10 КоАП адрес в отношении наименование организации, об отмене постановления и прекращения производства по делу,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. зам. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио от дата № 20-52-О03-00290/01, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 10 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На данное постановление представителем наименование организации по доверенности фио подана жалоба в Бутырский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос о его отмене, в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что доказательств виновности наименование организации в совершении административного правонарушения не имеется, в то время, как административным органом дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, а также иным доказательствам; нет доказательств того, что наименование организации является субъектом инкриминированного Обществу правонарушения; в постановлении не изложены аргументы, на основании которых административный орган пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность; не определен характер и размер ущерба, причиненного предполагаемым правонарушением; оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ; кроме того в указанном постановлении указаны два адреса, так не должностным лицом не установлено место совершения правонарушения.

В судебном заседании представитель наименование организации фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена главный инспектор Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно, указала, что ею по поручению проведена проверка по контролю за вывозом мусора, по результатам которой выявлено наименование организации.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена и.о. заместителя начальника инспекции контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно, указала, что на основании результатов проверки вынесено постановление в отношении наименование организации, кроме того пояснила, что адрес места совершения правонарушения выявляет программное обеспечение, в связи с чем указывается ссылка на два адреса между которыми установлена мусорная площадка, подтвердила факты изложенные в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

Так, согласно обжалуемому постановлению № 20-52-О03-00290/01 от дата, наименование организации дата в время по адресу: адрес, Римского-Корсакова ул., д. 11, корп. 6, в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.3.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных Постановлением Правительства адрес дата №1018, а именно: организацией наименование организации, являющейся организацией по управлению общим имуществом в многоквартирном жилом доме по данным портала Дома Москвы, заключен договор на вывоз мусора и организован сбор от ходов от жильцов домов 11 к. 5 к. 6 по адреснаименование организации не приняты меры по своевременной уборке от мусора контейнерных площадок и прилегающей территории, работы не организованы, контроль за их выполнением не ведется, в связи с чем наименование организации не выполняет обязательства по договору управления, договору на вывоз мусора и Постановлению Правительства РФ от дата № 290 о минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (договор на оказание услуг по вывозу мусора № 03377-476-20ВМ от дата, 00059-700-20М от дата)

Вопреки доводам заявителя, выводы должностного лица о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения основан на имеющихся по делу доказательствах, отвечающих принципам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности являющихся достаточными для принятия решения по существу дела, а именно на таких доказательствах, как: протокол об административном правонарушении № 20-52-О03-00290/01 от дата; рапортом, фотоматериалом, жалобой жителя № 29535614 от дата.

Кроме того, вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями главного инспектора инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио, и.о. заместителя начальника инспекции контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили факты изложенные в материалах дела в отношении наименование организации.

Суд доверяет показаниям свидетелей фио, фио, поскольку в судебном заседании они пояснили, что каких-либо причин для оговора наименование организации они не имеют, кроме того, его показания полностью согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств.

Несмотря на утверждение заявителя об обратном, в основу обжалуемого постановления обосновано был положен как протокол об административном правонарушении, так и фотоматериал и рапорт, и другие доказательства, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, все приведенные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга.

Что касается доводов заявителя о том, что нет доказательств того, что наименование организации является субъектом инкриминированного Обществу правонарушения, то суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку наименование организации является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Римского-Корсакова ул., д. 11, корп. 6, приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не определен характер и размер ущерба, причиненного предполагаемым правонарушением, суд находит неубедительными, поскольку в данном случае, объективную сторону административного правонарушения образует факт нарушения установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес. При этом, состав административного правонарушения является формальным, и наличие такового не связано с наступлением фактических последствий.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, вопреки доводам заявителя, доказательств, подтверждающих факт принятия наименование организации исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлено.

Таким образом, факт совершения наименование организации правонарушения установлен верно, а действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции данной статьи. При этом, при назначении наказания должностным лицом были учтены фактические обстоятельства дела, а также все известные ему данные о юридическом лице, по итогам чего было назначено справедливое наказание.

Таким образом, существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено, постановление от дата № 20-52-О03-00290/01 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, производство по делу проводилось согласно раздела IV КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправомерном привлечении общества к административной ответственности суд находит несостоятельными.

Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. зам. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес фио от дата № 20-52-О03-00290/01 по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья фио

исп. помощник судьи фио

тел. телефон