Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Узденова Марата Шахарбийевича на постановление № 18810177200908050974 от 08 сентября 2020 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым

Узденов фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, Кирова ул., д. 38, кв. 9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2020 года в 08 час 30 мин по адресу: адрес, МКАД, 83 км 575 м, П-опора, внутренняя сторона, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки был установлен факт нарушения водителем транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, а именно движения по обочине. В этой связи постановлением № 18810177200908050974 от 08 сентября 2020 года собственник (владелец) автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... – фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением фио подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в фактическом владении фио на основании договора аренды транспортного средств без экипажа, заключенного между ИП фио и фио Представил в обоснование заявления следующие документы: договор № 222 аренды транспортных средств от 28 августа 2020 года; акт приема-передачи от 28 августа 2020 года.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ст. 26.2 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из представленных суду материалов следует, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... двигался по обочине, что было зафиксировано 02 сентября 2020 года в 08 час 30 мин работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101401000616, свидетельство о поверке № 0008019, действительное по 14 мая 2022 года.

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения является фио

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным средством фиксации оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для автоматических измерений скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств, значений текущего времени синхронизированных с сигналами координированного времени, определения координат комплексов, выделения и фиксации транспортных средств относительно разметки на автомобильных дорогах и фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения транспортных средств, принцип его действия основан на доплеровском сдвиге частоты отраженных сигналов от движущихся транспортных средств, пропорциональном скорости движения, выделение и идентификация нарушителей правил дорожного движения по видеоизображению обеспечивается программным обеспечением.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс», признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц УГИБДД в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Заявителем не представлено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Узденова М.Ш. и его нахождения в пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения. Представленная копия договора № 222 аренды транспортного средства от 28 августа 2020 года между ИП фио и фио не содержит сведений о реальном исполнении договора, так как в силу гражданского законодательства сам договор аренды транспортного средства является возмездным, в том числе согласно договора и акт стоимость аренды оговорена условиями, однако суду не представлено документов подтверждающих оплату аренды, в том числе и на момент совершения правонарушения, что само по себе, в отсутствие иных достоверных сведений об исполнении на момент совершения административного правонарушения договора купли-продажи, приема-передачи имущества, в том числе документов, свидетельствующих об исполнении условия договора об оплате денежных средств, факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения не подтверждают.

Между тем, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Узденова М.Ш. на момент фиксации правонарушения – 02 сентября 2020 года, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, оснований для освобождения Узденова М.Ш. от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фио обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810177200908050974 от 08 сентября 2020 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоА, которым Узденов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу Узденова М.Ш. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

Судья А.В. Воронин