Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29 июля 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гольденберга А.Я. – Ащаулова А.В., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка № 392 адрес фио от 26 октября 2020 года, которым

Гольденберг Александр Яковлевич, паспортные данные адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 392 адрес адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Гольденберг А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На данное постановление защитником фио – Ащауловым А.В., действующим на основании ордера, подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, прекратить производство по административному делу по КоАП РФ на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, в том числе указанное дело не подсудно мировому судье в ввиду необходимости проведения административного расследования, которое не проводилось, необоснованном привлечении ...фио в качестве потерпевшего, свидетеля фио, об отсутствии рапорта об обнаружении признака состава правонарушения в действиях Гольденберга А.Я.

В судебное заседание Гольденберг А.Я. не явилась, обеспечил явку своего защитника фио, действующего на основании ордера, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание потерпевший ... А.В. явился, с вынесенным постановлением мирового судьи согласен, считает его законным и обоснованным, показал, что 03 сентября 2020 года его транспортное средство марки Фольксван Гольф, г.р.з. ... было припарковано по адресу: адрес, в районе адрес вдоль дороги, 04 сентября 2020 года со слов соседа ему (...у А.В.) стало известно, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ... совершило наезд на его (...фио) транспортное средство, о чем была представлена фотография, по факту ДТП он (... А.В.) обратился в ДПС для оформления соответствующих документов. Также пояснил, что автомобиль принадлежит его супруги ...фио, поскольку он вписан в ОСАГО, он являлся заявителем по факту ДТП.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что причин для оговора Гольденберга А.Я. он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что им (фио) им по базе данных был установлен второй участник ДТП, по камерам видеонаблюдения установлено передвижение данного автомобиля, проведен осмотр транспортных средств марка автомобиля Гольф и марка автомобиля, составлен акт с приложением фотографий, взяты письменные объяснения участников ДТП, по имеющимся материалам им (фио) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гольденберга А.Я.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио который пояснил, что причин для оговора Гольденберга А.Я. он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что работая в сентябре 2020 года выезжал на место ДТП на адрес адрес, где составил подробную схему места ДТП с указанием расположения автомобиля, однако второе транспортное средство и водитель автомобиля марка автомобиля отсутствовал, второй участник ДТП устанавливался отделом административной практики.

Кроме того судом исследовался ответ на запрос суда из УГИБДД ГУ МВД России по адрес согласно которого транспортное средство марка автомобиля Гольф, г.р.з. ..., принадлежит ...фио

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 04 сентября 2021 года в 14 час 24 мин по адресу: адрес, водитель Гольденберг А.Я., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля Гольф», г.р.з. ..., принадлежащим ...у А.В., и с места происшествия скрылся, нарушив тем самым п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 219607 от 30.09.2020, из которого следует, что Гольденберг А.Я. 04 сентября 2021 года в 14 час 24 мин по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля Гольф», г.р.з. ..., принадлежащим ...у А.В., и с места происшествия скрылся, нарушив тем самым п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное КоАП РФ (л.д. 1);

- карточкой водителя Гольденберг А.Я. с указанием личных данных водителя (л.д. 2-4),

- определением № 77 ПВ 0124528 о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2020, согласно которому, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио выявил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в результате произошедшего 04.09.2021 по адресу: адрес, дорожно-транспортного происшествия, по которому в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела необходимо проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ст. 28.7 КоАП РФ, решил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование (л.д. 6);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2020 (л.д. 7);

- письменными объяснениями от 04.09.2020 потерпевшего ...фио (л.д. 8),

- письменными объяснениями от 22.09.2020 Гольденберга А.Я. (л.д. 9),

- фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-16);

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности Гольденбергу А.Я. (л.д. 17);

- отслеживанием перемещений транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... от 04.09.2020 (л.д. 18-);

- актом от 30.09.2020 осмотра транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. ... и марка автомобиля Гольф», г.р.з. ... с приложением фототаблицы (л.д. 23-29) и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования дорожного движения Гольденберг А.Я. не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку он в нарушение ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия его квалифицированы по КоАП РФ правильно.

События правильно оценены мировым судьей как дорожно-транспортное происшествие, поскольку причинен вред транспортному средству.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности также мировым судьей был соблюден.

Довод жалобы о том, что ... А.В. неправомерно был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, суд находит не состоятельным, поскольку судом установлено, что ...фио является супругой ...фио, они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, ... А.В. является лицом допущенным к управлению транспортным средством, согласно копии полиса ОСАГО, и в порядке ст. 25.2 КоАП РФ привлечен в качестве потерпевшего инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Довод жалобы о том, что мировым судьей неправомерно допрошен в качестве свидетеля фио, также суд находит несостоятельным, поскольку опровергаются письменными материалами дела, оценка показаний свидетеля фио дана мировым судьей при вынесении постановления.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует рапорт об обнаружении признаков состава правонарушения в действиях Гольденберга А.Я., судом признан несостоятельным, поскольку обязательного требования к составлению указанного рапорта действующим законодательством не предусмотрено, так инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушена подсудность рассматриваемого дела в связи с необходимостью проведения административного расследования проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами. Так, согласно письменным материалам дела фактические действия, направленные на административное расследование должностным лицом не проводились.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения участника дорожно-транспортного происшествия ...фио, учетные данные привлекаемого лица Гольденберга А.Я., письменные материалы дела в том числе фотофиксация происшествия, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Гольденберга А.Я. к данному событию.

Санкция КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено мировым судьей Гольденбергу А.Я. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 392 адрес фио от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Гольденберга Александра Яковлевича - оставить без изменения, а жалобу защитника Гольденберга А.Я. – Ащаулова А.В., действующего на основании ордера - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Воронин