Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0080-01-2020-001161-95

РЕШЕНИЕ

адрес 23 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинченко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 16 ноября 2020 года, которым:

Зинченко Юлия Валерьевна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 16 ноября 2020 года, Зинченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она, являясь водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Зинченко Ю.В. подала жалобу, в которой она выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что оно незаконно и необоснованно, поскольку данного правонарушения она не совершала, просит суд постановление отменить и дело производством прекратить

Зинченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы или о рассмотрение в ее отсутствие, суду не предоставила, в связи, с чем суд на основании положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Потерпевшая фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания жалобы или о рассмотрение в ее отсутствие, суду не предоставила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Зинченко Ю.В. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения ее к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что водитель Зинченко Ю.В., 16 августа 2020 года в 20 часов 20 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС, совершила ДТП (наезд на коляску с ребенком – фио, паспортные данные), после чего покинула место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Вина Зинченко Ю.В. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1762932 от 16 августа 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия адрес 0094851 от 16 августа 2020 года (л.д. 10);

- схемой места произошедшего ДТП от 16 августа 2020 года (л.д.11);

- объяснениями потерпевшей фио об обстоятельствах произошедшего 16 августа 2020 года, согласно которым 16 августа 2020 года она с коляской, в которой был ее малолетний ребенок, переходила дорогу, ее сбил автомобиль Форд Фокус и с места ДТП уехал (л.д. 17);

- объяснениями свидетелей фио и фио об обстоятельствах произошедшего 16 августа 2020 года, указавших о том, что они являлись очевидцами того, как автомобиль Форд Фокус сбил фио на пешеходном переходе, которая переходила дорогу с коляской, после чего уехал с места ДТП (л.д. 20-21)/;

- рапортами сотрудников ДПС об обстоятельствах фиксации ими обстоятельств произошедшего 16 августа 2020 года (л.д. 3, 15);

- показаниями допрошенной в судебном заседании у мирового судьи потерпевшей фио об обстоятельствах произошедшего 16 августа 2020 года, согласно которым 16 августа 2020 года она с коляской, в которой был ее малолетний ребенок, переходила дорогу, ее сбил автомобиль Форд Фокус и с места ДТП уехал;

- иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания потерпевшей фио, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, а также отражают обстоятельства произошедшего 16 августа 2020 года, изложенные в описательной части решения.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля фио, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

О наличии события административного правонарушения и виновности Зинченко Ю.В. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания потерпевшей фио, свидетелей фио и фио, указавших о том, что автомобиль под управлением Зинченко Ю.В. совершил наезд на потерпевшую и ее ребенка в коляске, после чего с места ДТП скрылся.

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что Зинченко Ю.В. была осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, вопреки требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, не приняла меры для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвала скорую медицинскую помощь, каких-либо иных документов не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

В силу Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Зинченко Ю.В. названных требований закона.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Зинченко Ю.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Зинченко Ю.В. отсутствовал, является несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют видеофиксация данного ДТП является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является достаточной для принятия правильного решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, проверил их допустимость, и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зинченко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Зинченко Ю.В. проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зинченко Ю.В., не усматривается.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Зинченко Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мировым судьей мерой наказания, не имеется, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права на управление транспортных средств, не имеется.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес сот 16 ноября 2020 года в отношении Зинченко Юлии Валерьевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу Зинченко Ю.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин