Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0337/2020 | Бутырский районный суд

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от дата по делу N11-337/2020

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №85 адрес от дата о выдаче дубликата исполнительного документы – судебного приказа от дата по гражданскому делу №2-642/2019 по заявлению взыскателя наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

- отказать наименование организации в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа от дата по гражданскому делу №2-642/2019 в отношении должника фио,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился к мировому судье судебного участка №85 адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа от дата по гражданскому делу №2-642/2019 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей принято выше указанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации, указывая в частной жалобе, что при пересылке судебный приказ был утрачен, о чем дата был составлен соответствующий акт, принятые меры по поиску утраченного исполнительного документа положительного результата не принесли, факт отсутствия на исполнении судебного приказа подтверждается данными сервиса наименование организации данных исполнительных производств». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, дубликат необходим для предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая заявление представителя наименование организации и отказывая в его удовлетворении, мировой судья, пришел к выводу, что судебный приказ был направлен в адрес взыскателя дата, наименование организации не представлены доказательства утраты судебного приказа и не предъявления его в службу судебных приставов, указание заявителя только на то, что судебный приказ был утрачен при внутренней пересылке, не может служить безусловным основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

Не смотря на то, что в заявлении наименование организации не указано на обстоятельства утраты судебного приказа, принятых мерах для установления этих причин, установления виновных лиц, применения к ним взысканий, как и не представлено тому доказательств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно , ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, датированное дата о направлении мировым судьей взыскателю судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу, однако каких-либо сведений о получении приказа представителем наименование организации, в материалах дела отсутствуют.

По представленным суду сведениям сервиса ФССП России по адрес «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство на основании судебного приказа №2-642/2019 от дата в отношении фио не возбуждалось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, основания к отказу в выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что нарушает законные права и интересы взыскателя, принимая во внимание, что вступивший в законную силу судебный приказ по настоящее время не исполнен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда и об удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №85 адрес от дата о выдаче дубликата исполнительного документы – судебного приказа от дата по гражданскому делу №2-642/2019 по заявлению взыскателя наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - отменить. Выдать дубликат судебного приказа от дата по гражданскому делу №2-642/2019 по заявлению взыскателя наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Федеральный судья фио

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от дата по делу N11-337/2020

Мировой судья фио

УСТАНОВИЛ:

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, а на заявителя возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №85 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-642/2019 по заявлению наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио

По вступлении в законную силу судебный приказ был направлен взыскателю по указанному в заявлении адресу и был получен последним, что наименование организации в частной жалобе не опровергалось.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и доводов частной жалобы заявителем представлен акт об отсутствии документа в архивах наименование организации от дата

Оказывая наименование организации в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что представленный суду акт об отсутствии документа сам по себе не свидетельствует об утрате судебного приказа. При этом суд принял во внимание, что судебный приказ был вручен адресату лично.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается в полной мере, поскольку заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

В заявлении не приведены обстоятельства, при которых взыскатель утратил исполнительный документ, поступивший в его распоряжение, не указано, какие меры предпринимались взыскателем к его обнаружению, не представлены соответствующие доказательства.

Доводы частной жалобы заявителя не содержат оснований для отмены определения мирового судьи, которым дана оценка представленному заявителем акту, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с изложенными мировым судьей в определении выводами при оценке доказательств, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и требованиях гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Федеральный судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск