Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-2355/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя – фио, гражданина РФ, работающего наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, улю Циолковского, д. 11, кв. 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации не выполнил а поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, дата в время по адресу: адрес, ТЦ «Маркос Молл», наименование организации нарушил п. 2.2 указа Мэра Москвы от дата № 107-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от дата № 68-УМ», а именно в нарушение указанного пункта, которым установлено, что ограничениям, продолжающим действовать, относится запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных местах – осуществлял работу организации «кальянная «Москальян», в котором присутствуют посетители в количестве 5 человек, которым предоставляются услуги по курению кальянов, путем отпуска продукции для курения кальянов, созданы условия для их курения на месте.

В судебное заседание фио, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания, суду не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Защитник фио в судебное заседания явился, вину признал, указав, что в настоящий момент выявленные нарушения устранены.

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы административного дела: протокол об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо вменяемого наименование организации правонарушения (л.д. 18-19); протокол осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фотографиями (л.д. 6-9); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 13-14); выписка из ЕГРИП в отношении фио (л.д. 10-12).

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины наименование организации

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное наименование организации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он не выполнил а поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение наименование организации, признание вины, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу требований ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в настоящем случае не относятся.

Из представленных материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что фио является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности привлекается впервые, в отношении него имеется смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, доказательств, свидетельствующих о том, что наименование организации в связи с совершенным им правонарушением причинил вред или обусловило возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинило кому-либо имущественный вред, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное и принимая во внимание затруднительной финансовое положение наименование организации в результате длительное время проводимых мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд считает возможным заменить наименование организации предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения к наименование организации положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио