Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио, представившего удостоверение № 16130 от дата и ордер № 64А от дата,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио, представившего удостоверение № 18167 от дата и ордер № 615 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении следующих лиц:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата возбужденно уголовное дело СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата установлена причастность к совершению указанного преступления фио и фио

Обстоятельства инкриминируемого фио и фио преступления подробно изложены в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до дата, срок содержания обвиняемого фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 04 месяцев 29 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, в тот же фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до дата, срок содержания обвиняемого фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 04 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В постановлении отмечено, что закончить предварительное следствие по данному уголовному делу в установленный законом срок не представ-ляется возможным в связи с тем, что необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом собранных доказательств предъявить обвинение в окончательной редакции фио и фио, допросить их по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору.

Как следует из ходатайства, расследование уголовного дела пред-ставляет особую сложность в связи с необходимостью проведения большого количества следственных действий, необходимых для завершения предварительного расследования по делу.

Так же следователь считает, что избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, в настоящее время официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника доходов, ранее неоднократно судим, в связи с чем следствие считает, что, будучи осведомленным о предъявленном ему обвинении с учетом тяжести преступления, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. В связи с изложенным, применение в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следствия, нецелесообразно.

Как полагает следователь, избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, в настоящее время официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, ранее неоднократно судим, в связи с чем следствие считает, что, будучи осведомленным о предъявленном ему обвинении с учетом тяжести преступления, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. В связи с изложенным, применение в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следствия, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь фио и прокурор Шарапо- ва Н.А. поддержали вышеуказанные доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио до дата.

Ходатайство следователя судом рассматривается на основании п. 13 ст. 109 УПК РФ в отсутствие обвиняемых фио и фио, которые из следственного изолятора СИЗО-4 не доставлены в связи с нахождением на карантине, о чем представлена справка из медицинского учреждения с заключением о невозможности непосредственного принятия участия в судебно-следственных действиях.

Защитник обвиняемого фио адвокат фио возражал против продления фио срока содержания под стражей, просил избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Защитник обвиняемого фио адвокат фио также возражал против продления фио срока содержания под стражей, просил избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемых Матвее- ва А.Д. и фио, а также доводы стороны защиты.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку оно отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного поддерживать ходатайство о продле- нии срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, избрание в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями. При этом основания, учтенные при избрании в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Так, органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и на сведения, дающие основания полагать о причастности фио и фио к инкриминируемому им деянию.

Исследовав данные обстоятельства в их совокупности, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого фио преступления, данные о его личности, а именно то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, ранее судим, суд приходит к выводу об обоснованности выводов следователя, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Исследовав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого фио преступления, данные о его личности, а именно что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, ранее судим, суд приходит к выводу об обоснованности выводов следователя, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Совокупность приведенных данных дает суду основание прийти к выводу о том, что изменение обвиняемым фио и фио меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что они, находясь вне изоляции от общества, не скроются от следствия и суда.

С учетом представленных сведений об объеме уголовного дела, о виде и объеме проведенных и планируемых следственных действий, суд соглашается с доводами следствия об особой сложности данного уголовного дела и наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока содержания обвиняемых под стражей на истребуемый органом расследования срок.

Как следует из представленных материалов, с момента продления срока содержания обвиняемых под стражей проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам.

Фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу суд не усматривает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности фио и фио к инкриминируемому деянию. Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемых, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемых могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио и фио заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Учитывая всю совокупность материалов, представленных в обоснование ходатайства о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей, оценив доводы сторон, данные о личности обвиняемых, а также принципы разумной необходимости в ограничении права фио и фио на свободу, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей фио и фио продлению до 06 месяцев 29 суток, то есть до дата, так как является разумным, обоснованным и необходимым для выполнения всех следственных действий и дальнейшего направления уголовного дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей оставить без удовлетворения.

Ходатайство обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, паспортные данные, на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Васатюка фио, паспортные данные, на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его оглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемым разъясняется право участвовать в рассмот-рении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Судья фио