Приговор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 декабря 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ненашевой С.А., при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

обвиняемой Бакшеевой Д.Д., ее защитника - адвоката Загвозкиной Л.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-768/20 в отношении:

Бакшеевой Дарьи Дмитриевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, трудоустроенной продавцом-консультантом в ООО «Консультационное бюро ВОС 1», зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Бакшеева Д.Д. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Согласно обвинительного заключения, утвержденного заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес 27 ноября 2020 года, Бакшеева Д.Д., являясь материально-ответственным лицом в ООО «Консультационное бюро ВОС 1», присвоила и растратила денежные средства, полученные Обществом от клиентов в виде наличного расчета на общую сумму сумма, взяв из сейфа наличные денежные средства: сумма, полученные Обществом за оказание услуг клиентам 28 июля 2020 года; сумма за 29 июля 2020 года; сумма, полученные за 30 июля 2020 года и 82 250 за 31 июля 2020 года.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено для реализации права сторон заявить ходатайства, а также в связи с ходатайством обвиняемой о проведении предварительного слушания, заявленного при ознакомлении с материалами дела.

Поставив на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, выслушав мнение прокурора, не усматривающей оснований для возвращения уголовного дела, полагавшей возможным постановить приговор на основе имеющегося обвинительного заключения, обвиняемой, не возражавшей против возвращения дела прокурору, адвоката, настаивающей на возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных недостатков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору.

Согласно положениям ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении по уголовному делу следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Данные требования закона по настоящему делу не соблюдены.

По смыслу закона, обвинительное заключение по уголовному делу признается не соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам предварительного следствия, в ходе которого допущены нарушения процедуры судопроизводства, повлекшие невозможность участникам процесса реализовать свои процессуальные права; в обвинительном заключении не указаны или указаны ненадлежащие сведения о личности обвиняемого, существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение с кратким изложением их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты не содержит достоверного указания на их места жительства и (или) места нахождения.

Как следует из обвинительного заключения и предъявленного Бакшеевой Д.Д. обвинения, исчисление стоимости похищенного следователем определено неверно. Так, общая сумма похищенных денежных средств определена и вменена обвиняемой в размере сумма. Однако, при сложении сумм, полученных Обществом с 28 по 31 июля 2020 года, и вмененных Бакшеевой Д.Д., следует, что она присвоила и растратила денежных средств на общую сумму сумма, что является большей величиной.

В связи с изложенным, общая сумма причиненного ООО ««Консультационное бюро ВОС 1», ущерба исчислена неверно.

Установленные судом нарушения порядка составления обвинительного заключения являются существенными. Поскольку установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, а суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его, конкретизировать в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, дальнейшее рассмотрение настоящего уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения невозможно, в связи с чем имеются законные основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, и не выступает на стороне обвинения или защиты.

Иных ходатайств сторонами не заявлено.

Оснований для изменения Бакшеевой Д.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бакшеевой Дарьи Дмитриевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, возвратить Бутырскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бакшеевой Д.Д. – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Ненашева