Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоО.,

защитника–адвоката фио, представившей удостоверение №11658 и ордер №926 от дата,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-780/2020 в отношении:

фио Закира оглы, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фиоо. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и постановлением мирового судьи судебного участка № 96 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, осознавая, что постановлением мирового судьи он подвергнут административному наказанию, которое им не отбыто, так как водительское удостоверение у фиоо. было изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес дата, а административный штраф в размере сумма фиоо. не оплачен, в нарушении п.2.7 ПДД РФ от дата № 1090 введенных в действия дата, с изменениями, внесенными в постановление правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата в время, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, где около дома № 165 Д, корп. 2 по адрес адрес, дата в время и был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио, который выявил у фиоо. признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

На основании выявленных у фиоо. признаков опьянения, дата, примерно в время, согласно протоколу №77 ПТ 0097981 от дата фиоо. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475, фиоо законно и обоснованно в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП РФ, на что фиоо. дал свое согласие. дата, примерно в время, по адресу: адрес, фиоо. в присутствии двух понятых фиоо был освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектора «ПРО-100», в результате чего у фиоо. не было установлено состояние алкогольного опьянения, что дата, в время зафиксировано в акте № 77 ПА 0041129.

В связи с тем, что у фиоо. в результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было установлено состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, у которого имелись достаточные основания полагать, что фиоо. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых он законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого фиоо. согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А1-271 от дата у фио Закир оглы установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым фиоо. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением он полностью согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фиоо. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №328-8 от дата фиоо. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию фиоо. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоо. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фиоо. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д.85-87).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым фиоо. и его защитником не оспариваются.

По характеристике личности фиоо была допрошена его супруга фио, которая пояснила, что находится в состоянии беременности, не работает, находится в настоящее время на иждивении у мужа, совокупный доход которого не высокий. Также указала, что в настоящее время супруг оплачивает стоимость аренды квартиры, в которой они проживают, также помогает родителям, проживающим в адрес.

Не доверять показаниям свидетеля фио у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимому фиоо. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность фиоо., который вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, со слов работает в сфере торговли, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, жалоб на него в отдел полиции не поступало, имеет на иждивении неработающую супругу, находящуюся в положении беременности, а также неработающих родителей.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказание на исправление фиоо. и на условия жизни его семьи.

Признание фиоо. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, находящейся в положении беременности, а также неработающих родителей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, и в своей совокупности, в соответствии со ст. 64 УК РФ признает их исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание фиоо обстоятельств судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности фиоо., его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фиоо. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает имущественного положение фиоо и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фиоо. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио Закира оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фиоо. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 4010180045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18811621010016000140, код ОКТМО 45365000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, на родном языке, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио