Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15171 от дата, а также ордер № 12 от дата, выданный АК фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 790/20 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в наименование организации в должности слесаря, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио постановлением мирового судьи судебного участка № 412 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио, согласно базе данных ФИС ГИБДД - М, в подразделение ГИБДД не поступало, однако как было установлено дата фио обратился с заявлением в ОМВД России по адрес о хищении водительского удостоверения на его имя, по факту чего дата возбуждено уголовное дело № 12001450032000881, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 412 адрес начинает исчисляться с дата, таким образом, санкция судьи по постановлению от дата действует с дата по дата. Штраф фио оплатил дата.

После этого он, заведомо зная, о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и указанное административное наказание им не было отбыто, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности с положением ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата, реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки марка автомобиля Спектра», регистрационный знак ТС, и следовал на нем по адрес адрес, где у владения № 41 «А» по адрес в адрес примерно в время дата, он под управлением вышеуказанного автомобиля был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и у него были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с этим он примерно в время дата по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Спектра», регистрационный знак ТС, после чего в связи с наличием у него вышеуказанных признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых ему законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое фио согласился и по показанию технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», К50041-12, заводской номер № 002420, установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у него составила 0, 510 мг/л, таким образом было установлено состояние опьянения, с результатом которого он согласился, о чем примерно в время дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен Акт № 77 ПА 0043515 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого фио, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и регистрации характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь родственникам.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, факт оказания помощи родственникам, наличие положительных характеристик, суд, на основании положения ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст., ст. 64,73 УК РФ не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки марка автомобиля Спектра», регистрационный знак ТС; ключи от указанного автомобиля; свидетельство о регистрации ТС, выданный на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио