Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-328/20

Мировой судья с/у № 83

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение о возвращении искового заявления от дата, которым постановлено:

«исковое заявление наименование организации к фио, фио о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскание судебных расходов – возвратить»,

установил:

дата наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскание судебных расходов.

дата мировой судья судебного участка № 83 адрес вынес определение об оставлении указанного искового заявления без движения.

дата определением первой инстанции исковое заявление возвращено наименование организации, в связи с не устранением недостатков указанных в определении от дата.

В частной жалобе наименование организации просит определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течении пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены законодательством.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в ГПК РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судом указано о том, что к иску приложена копия реестра отправления почтовой корреспонденции от дата, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления, однако из данного реестра не усматривается факт направления истцом ответчику приложенных к исковому заявлению документов, в связи с отсутствием в исковом материале описи вложения письма.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от дата, копия которого была получена истцом.

Выводы, изложенные в определение о возврате, как и в определении оставлении искового заявления без движения, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе реестр, свидетельствующий о направлении истцом почтовой корреспонденции в адрес лица, участвующего в деле.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материала следует, что истцом в адрес лица, участвующего в деле, направлялись документы посредством почтового отправления.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицу, участвующему в деле, копий искового заявления и приложенных документов и, как следствие, оценки квитанции как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд

определил:

определение Мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата о возвращении искового заявления отменить, направить материал мировому судье судебного участка № 83 адрес для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья: