Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №17823 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер МКА «Москва» №782 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-772\2020 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего рабочим в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, дата, примерно в время, находясь в квартире №135 д.23 кор.2 по адрес адрес, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио, которое последняя оставила без присмотра, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, тайно от потерпевшей фио и иных лиц похитил из сумки фио, находившейся в комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Ксиаоми фио 8Про» в корпусе синего цвета, стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №27/Н/09/20 от дата на дата составляет сумма, в чехле красного цвета, не представляющим для фио материальной ценности, и с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для фио материальной ценности, денежные средства на электронном счете которой отсутствовали, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, является преступлением средней тяжести, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая фио просила рассматривать настоящее уголовное дело по существу в ее отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковых требований по уголовному делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей фио), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей фио), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №2469 от дата (т.1, лд111-113), согласно выводам заключения которой фио хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, но у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, фио не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, но как страдающий синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (наркомания) нуждается в лечении и в проведении комплекса медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности и объективности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, имеющих стаж работы по специальности – 16 лет, 14 лет и 26 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД в связи с наличием у него синдрома зависимости от ПАВ, однако согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь), что суд учитывает при назначении фио наказания согласно положениям ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту жительства в адрес жалоб в отношении него не поступало, работает, оказывает помощь своей матери, не работающей по состоянию здоровья, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеваниями – гепатит «С», ВИЧ-инфекция, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Что касается имеющейся в материалах уголовного дела расписки потерпевшей фио о возмещении ей фио денежных средств в размере сумма (т.1, лд166), то суд отмечает, что фио в судебном заседании показал, что фактически причиненный его действиями материальный ущерб он потерпевшей не возмещал, в связи с чем наличие указанной выше расписки суд смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, не признает.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении фио дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что фио совершил преступление средней тяжести и не имеет неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, а так же принимая во внимание наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

Законных оснований для применения в отношении фио положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, а так же не позднее дата полностью возместить потерпевшей фио причиненный совершенным им преступлением материальный ущерб, данные о чем представить в суд.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио