Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А., при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-750/20 в отношении:

Солдатова Романа Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он- Солдатов Р.В., 01 августа 2020 года примерно в 12 часов 50 минут находясь павильоне магазина «Матадоре» ТЦ «Миллион Мелочей» по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, в осуществлении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и, воспользовавшись тем, что последний не контролировал свое имущество, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «АСУС» A52D согласно заключения товароведческой экспертизы оценочной стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив своими преступными действиями фио не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так он - Солдатов Р.В., 30 августа 2020 года примерно в 11 часов 04 минуты находясь в вагоне электропоезда на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, в осуществлении своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последнему и, воспользовавшись тем, что последний не контролировал свое имущество, так как спал на сидении в вышеуказанном вагоне тайно похитил из рук фио телефона сотовой связи товарной марки «Apple iPhone 8 Plus 128 GB» согласно заключению товароведческой экспертизы стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства Солдатов Р.В. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие фио, фио, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Солдатов Р.В., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пять лет, ходатайство заявлено добровольно, с согласия защитника, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия. При этом суд удостоверился, что предъявленное Солдатову Р.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 октября 2020 года, у фио обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, с 2002 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», а также с 2011 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи. В судебном заседании Солдатов Р.В. выразил намерения возместить причиненный ущерб потерпевшим.

Признание Солдатовым Р.В. вины, раскаяние в содеянном, ряд хронических заболеваний, готовность возместить ущерб - суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также признает смягчающим обстоятельством совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым Солдатовым Р.В. совершено два преступления, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, данных о личности фио, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия официального места работы и иного источника дохода, суд считает возможным не назначать Солдатову Р.В. дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимым Солдатовым Р.В. совершено два преступления, относящихся в категории преступлений средней и небольшой тяжести, связанные с тайным хищением чужого имущества. Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание фио невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения в соответствии данными о личности фио и обстоятельств совершенных деяний на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Солдатову Р.В. суд оставляет без изменения, поскольку обстоятельства, учтенные судом при избрании и продлении срока содержания под стражей не изменились.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Солдатова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ,

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Солдатову Роману Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Солдатову Р.В. виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио в период с 04 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камеры наблюдения ТЦ «Миллион Мелочей», диск с видеозаписью камеры наблюдения в электропоезде, хранить при материалах уголовном деле; коробка от мобильного телефона «Apple iPhone 8+» модели «А 1897» и кассовый чек о приобретении мобильного телефона «Apple iPhone 8+» модели «А1897» - оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий С.А. Ненашева