Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-3942/дата в порядке гл. 30 КоАП РФ законного представителя наименование организации генерального директора фио на постановление № 18810177200803223097 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, и решение от дата, вынесенное начальником УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которыми

юридическое лицо – наименование организации (далее – наименование организации), ИНН ..., дата регистрации дата, адрес регистрации: адрес,

привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил: 

дата в время по адресу: адрес от адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 156 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 96 км/ч. В связи с чем дата заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении собственника транспортного средства – наименование организации вынесено постановление, о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

дата начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя наименование организации - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц представитель наименование организации обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения было передано наименование организации во временное пользование по договору аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица. Кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об этом в своей жалобе.

При таких данных, с учетом положений, установленных ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от дата, наименование организации, как собственник (владелец) автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700322, свидетельство о поверке СП 20040606, действительное по дата.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании другого лица, а именно наименование организации, заявитель представил следующие документы: копия договора аренды автомобиля с правом выкупа № 3 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации об аренде транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на срок 60 месяцев, копию страхового полиса серии МММ № 5034908912 с правом допуска неограниченного круга лиц, копия акта приема-передачи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, платежные поручения в оплату по договору № 3 от дата.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным наименование организации, у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (дата в 19 час 99 мин) транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во временном владении и пользовании не наименование организации, а другого лица – наименование организации по договору аренды автомобиля, который исполнялся реально.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины наименование организации в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

решил:

Жалобу законного представителя наименование организации генерального директора фио -удовлетворить.

Постановление № 18810177200803223097 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, и решение от дата, вынесенное начальником УГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоА, в отношении наименование организации – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении наименование организации прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: фио