Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 7-406/2021

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдашова А.Б.Б. на постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Юлдашова ...,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2020 года инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Юлдашова А.Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года гражданин Республики Узбекистан Юлдашов А.Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Юлдашов А.Б.Б. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он является студентом 2-го курса очной формы обучения Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, на момент проверки работал в свободное от учёбы время.

В судебное заседание Юлдашов А.Б.Б., извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 17 ноября 2020 года в 19 часов 30 минут по адресу: город Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 18А в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Юлдашов А.Б.Б., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имея при этом патента на работу в городе Москве. На момент проверки Юлдашов А.Б.Б. осуществлял приготовление шаурмы на предприятии быстрого питания «Гриль 24 Шаурма» по вышеуказанному адресу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Между тем с выводом судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вменённого Юлдашову А.Б.Б., выражается в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

При этом на основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и работающих в свободное от учёбы время (подп. 7.1).

Как следует из материалов дела, Юлдашов А.Б.Б. является студентом очной формы обучения Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (лицензия на право ведения образовательной деятельности серия 90Л01№0008924 выдана 28 января 2016 года, рег. № 1900; свидетельство о государственной аккредитации серия 90А01 № 0003270 выдано 15 мая 2019 года, рег. № 3110з) по направлению «Информационные системы и технологии» - по программе, имеющей государственную аккредитацию, что подтверждается справкой Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (л.д. 28), копией студенческого билета № ... (л.д. 29), характеристикой (л.д. 30) и копией свидетельства о государственной аккредитации № 3110 от 15 мая 2019 года (л.д. 31). Согласно приобщённому к материалам дела расписанию, 17 ноября 2020 года не являлся учебным днём. Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Юлдашов А.Б.Б., работающий в свободное от учёбы время, имел право на основании подп. 7.1 п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлять трудовую деятельность без патента.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Юлдашова А.Б.Б. удовлетворить.

Постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Юлдашова ... отменить; производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко