Заочное решение

Дело №2-5704/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5704/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа №1709060070001, в соответствии с условиями которого наименование организации предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, сроком до дата до полного погашения займа, под 795,700% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. дата мировым судьей участка №86 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с ответчика. Определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен. По состоянию на дата общая сумма задолженности перед наименование организации составляет сумма До настоящего времени сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа №1709060070001. На момент заключения договора займа , истец имел статус микрокредитной компании и обладал всеми правами и обязанностями предусмотренные Федеральным законом от дата №151-ФЗ.

дата ООО микрокредитная наименование организации переименовано в наименование организации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.34)

В соответствии с условиями договора займа №1709060070001 наименование организации предоставило ответчику заем в размере сумма, под 795,700% годовых, сроком до дата, с возвратом равными долями, с периодичностью платежей в два этапа и размером каждого в сумма (п.6 Договора).

Согласно дополнительному соглашению от дата стороны договорились изменить срок погашения договора займа с дата по дата. (л.д.16)

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата суммы займа.

Из выписки по договору займа установлено, что за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма - пеня от суммы просроченной задолженности.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио