Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседание с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 17710 от дата и ордер № 045388 от дата, выданный наименование организации,

- представителя потерпевшего наименование организации - фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-737/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2015 и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

дата Орехово-Зуевским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата 6 месяцев;

дата Кузьминским районным судом адрес по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Орехово-Зуевского городского суда от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

дата мировым судьей судебного участка № 391 адрес ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде 360 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата постановлено считать назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 391 адрес от дата отбытым, освобожденного из-под стражи в зале суда,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

не судимого на момент совершения преступления, но осужденного: дата мировым судьей судебного участка № 203 Пушкинского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, фио дата, примерно в время имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего наименование организации, находился в помещении торгового зала магазина «Остин», расположенного в ТЦ «ЧАС ПИК» по адресу: адрес, МКАД, 87 км, д. 8, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба наименование организации и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие наименование организации товары, а именно: одну сорочку с воротником поло, мужскую, размер XL, стоимостью сумма (без учета НДС), одну сорочку с воротником поло, мужскую, размер XXL, стоимостью сумма (без учета НДС), одну сорочку с воротником поло, мужскую, размер М, стоимостью сумма (без учета НДС), одну сорочку с воротником поло, мужскую, размер М, стоимостью сумма (без учета НДС), две сорочки с воротником поло, мужские, размер XL, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма (без учета НДС), две сорочки с воротником поло, мужские, размер L, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма (без учета НДС), одну сорочку с воротником поло, мужскую, размер S, стоимостью сумма (без учета НДС), одну сорочку с воротником поло, мужскую, размер L, стоимостью сумма (без учета НДС), а всего товаров принадлежащих наименование организации на общую сумму сумма (без учета НДС), которые спрятал в находящийся при нем заранее приисканный пакет. После чего, минуя расчетно-кассовый узел, и не предъявив товар к оплате, удерживая похищенное при себе, с похищенным имуществом покинул помещение торгового зала магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, фио своими преступными действиями причинил наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, дата примерно время, имея преступный умысел на хищение чужого имущества - товара, принадлежащего наименование организации, находился в помещении торгового зала магазина «Остин», расположенного в ТЦ «Александр Лэнд» по адресу: адрес, во исполнение которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не будут пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение со стеллажа товара, принадлежащего наименование организации: три мужские футболки (поло), размер М, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма (без учета НДС), две мужские футболки (поло), размера L, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма (без учета НДС), а всего товара принадлежащего наименование организации на общую сумму сумма (без учета НДС), который спрятал в находящийся при нем заранее приисканный пакет. После чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, желая скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления, не оплатив стоимость находящегося при нем похищенного имущества, минуя расчетно-кассовый узел, попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были обнаружены и стали очевидными для сотрудника магазина фио, которая выдвинула фио требование остановиться и вернуть похищенное имущество, но несмотря на это, он (фио), осознавая, что его преступные действия стали явными и открытыми для окружающих, не реагируя на законные и обоснованные требования вернуть похищенный товар, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Таким образом, фио своими преступными действиями причинил наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС).

Допрошенный в судебном заседании фио вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что он действительно похитил принадлежащий потерпевшему наименование организации имущество при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах дата и дата на общую сумму сумма. Просил суд строго его не наказывать, указав, что причиненный его преступными действиями вред потерпевшему возмещен им в полном объеме.

Вина фио в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего фио, который в судебном заседании пояснил, что он непосредственным очевидцем произошедших дата хищений фио принадлежащего наименование организации имущества не был, данные обстоятельства подробно изложены в показаниях работников указанных магазинов фио, фио и фио В настоящий момент причинённый ущерб потерпевшему возмещен. Гражданский иск он заявлять не намерен, претензий к подсудимому он не имеет. Просил суд строго наказать подсудимого.

Показаниями потерпевшей фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине наименование организации, расположенном в ТЦ «Час Пик» по адресу: адрес, МКАД 87 км, д. 8 в занимаемой должности управляющая магазином, в ее должностные обязанности входит: управление магазином, управление персоналом, представление интересов компании на предварительном следствии и в суде. дата примерно в время она приехала на работу и приступила к своим должностным обязанностям. В этот день с утра она занялась плановой инвентаризацией товаров, в ходе которой обнаружила недостачу товара, на общую сумму примерно сумма. В ходе инвентаризации ею была выявлена недостача 10 мужских сорочек-поло, которые располагались на стеллаже у входа в магазин. Далее ею были просмотрены камеры видеонаблюдения магазина, где на записи от дата было обнаружено, что в этот день дата в время в магазин «Остин» зашел молодой человек, одетый в черную кепку, серую спортивную кофту с капюшоном, темные штаны, кроссовки белого цвета, в руках держал два пакета белого и черного цвета. Далее он согласно просмотренной видеозаписи, зайдя в магазин, подошел к ближайшему стеллажу, и, переложив оттуда стопку мужских сорочек-поло в свой пакет белого цвета, вышел из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар. Согласно проведенной инвентаризации, молодым человеком из магазина «Остин» было похищено: сорочка с воротником поло мужская, размер XL, стоимостью сумма, сорочка с воротником поло мужская, размер XXL, стоимостью сумма, сорочка с воротником поло мужская, размер М, стоимостью сумма, сорочка с воротником поло мужская, размер М, стоимостью сумма, сорочка с воротником поло мужская, размер XL, стоимостью сумма, в количестве 2 штук, общей стоимостью сумма, сорочка с воротником поло мужская, размер L, стоимостью сумма, в количестве 2 штук, общей стоимостью сумма, сорочка с воротником поло мужская, размер S, стоимостью сумма, сорочка с воротником поло мужская, размер L, стоимостью сумма, а всего товаров наименование организации на общую сумму сумма, без учета НДС. После чего были вызваны сотрудники полиции, по прибытию которых она написала по данному факту заявление (том № 1 л.д. 177-178).

Кроме того, вина фио по данному преступлению подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра видеозаписи и ее просмотра с участием фио от дата, в ходе которого фио подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно он, ранее данные показания фио подтвердил, вину признал полностью (том № 1 л.д. 153-156);

- заявлением фио от дата, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 19363, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который примерно в время дата, похитил сорочки с воротником поло мужские в количестве 10 штук из магазина наименование организации, расположенном в ТЦ «Час Пик» по адресу: адрес, МКАД 87 км, д. 8 (том № 1 л.д. 104);

- вещественным доказательством: электронным носителем ДВД-РВ («DVD-RW») диском, содержащим четыре видеофайла, на котором запечатлены преступные действия фио, совершенные им дата (том № 1 л.д. 182-183).

Вина фио в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от дата) помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего фио, который в судебном заседании пояснил, что он непосредственным очевидцем произошедших дата хищений фио принадлежащего наименование организации имущества не был, данные обстоятельства подробно изложены в показаниях работников указанных магазинов фио, фио и фио В настоящий момент причинённый ущерб потерпевшему возмещен. Гражданский иск он заявлять не намерен, претензий к подсудимому он не имеет. Просил суд строго наказать подсудимого.

Показаниями потерпевшей фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине наименование организации, расположенном в ТЦ «Александр Ленд» по адресу: адрес занимаемой должности управляющая магазином, в ее должностные обязанности входит: управление магазином, управление персоналом, представление интересов компании на предварительном следствии и в суде. дата примерно в время она приехала на работу и преступила к своим должностным обязанностям, в течении дня она занималась рабочими моментами. Примерно в время этого же дня к ней подошла сотрудница магазина фио и сообщила, что ранее неизвестный ей молодой человек похитил из магазина товар, а именно голубые мужские футболки – поло в количестве 5 штук. Также она пояснила, что находилась возле выхода из магазина, как услышала, что сработал сигнал антикражных рамок, она повернулась и увидела, как из магазина выходит быстрым шагом молодой человек и в руках держит футболки – поло. После чего фио крикнула молодому человеку, чтобы он остановился и вернул товар, но он не реагировал и направлялся к выходу из торгового центра. фио побежала за молодым человеком, но догнать его не смогла, он выбежал из торгового центра и скрылся в неизвестном направлении. После чего она просмотрела камеры видеонаблюдения, убедилась в том, что действительно молодой человек взял со стеллажа пять футболок – поло и вышел из магазина не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризации товара установлено, что отсутствует мужская футболка (поло), размер М, в количестве 3 штук, мужская футболка (поло), размера L в количестве 2 штук, стоимостью сумма за 1 штуку, а всего товаров наименование организации на общую сумму сумма, без учета НДС. дата сотрудники полиции и сообщили, что задержали данного гражданина, которым оказался фио (том № 1 л.д. 30-31).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым она работает в магазине наименование организации расположенном в торговом центре «Александр Лэнд» по адресу: адрес должности продавца-кассира, в ее обязанности входит контроль за покупателями магазина, консультирование их по вопросам покупки. дата она находилась на рабочем месте и занималась исполнением своих обязанностей. Примерно в время в помещение магазина вошел ранее неизвестный ей молодой человек на вид 25-30 лет, в красных кроссовках, с пакетом в руке. Она стояла в этот момент в зале магазина. Данный гражданин подошел к ближайшей к входу полке с футболками, после чего взял стопку футболок положил их в свой пакет и выбежал из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел. Сразу после его выхода, сработал сигнал электронных ворот «антикража», в связи с чем, она сразу же побежала за ним на выход из магазина. Выбежав из магазина, молодой человек побежал направо к эскалатору, ведущему на минус первый этаж ТЦ, она побежала по эскалатору за ним, кричав при этом ему вслед «Стой!», однако он не останавливаясь, после спуска вниз, сразу же побежал к эскалатору, ведущему наверх, обратно на первый этаж, в связи с чем она побежала за ним. Поднявшись снова на первый этаж, молодой человек побежал к выходу из ТЦ со стороны адрес, она бежала, за ним, однако догнать его так и не смогла, и остановилась в холле на улице у выхода из ТЦ. Куда убежал молодой человек из ТЦ она уже не видела. Сразу же после возвращения обратно в магазин, фио сообщила о случившемся руководству, а именно фио, которая, просмотрев камеры видеонаблюдения, убедилась в произошедшем, и позже установила, что данным молодым человеком было похищено 5 футболок-поло (том № 1 л.д. 86-87).

Кроме того, вина фио по данному преступлению подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра видеозаписи и ее просмотра с участием фио от дата, в ходе которого фио подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно он, ранее данные показания фио подтвердил, вину признал полностью (том № 1 л.д. 70-73);

- заявлением фио от дата, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 19029, в отношении неустановленного лица по факту хищения дата примерно в время мужских футболок-поло в количестве 5 штук из магазина наименование организации, расположенном в ТЦ «Александр Ленд» по адресу: адрес. (том № 1 л.д. 7);

- вещественным доказательством: флэш-накопителем, содержащий четыре видеофайла, на котором запечатлены преступные действия фио, совершенные им дата (том № 1 л.д. 182-183).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания представителей потерпевшего фио, фио, свидетеля фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого фио на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у представителей потерпевших фио, фио, свидетеля фио и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого фио с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества потерпевшего наименование организации свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания самого подсудимого фио, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми. Вышеизложенные показания подсудимого, согласно которым он действительно похитил принадлежащее потерпевшему имущество дата и дата на общую сумму сумма., однозначно свидетельствует о том, что при хищении имущества принадлежащего потерпевшему наименование организации подсудимый фио намеревался получить незаконную материальную выгоду, то есть действовал с корыстной целью.

В отношении фио в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрические экспертизы № 349-1 от дата, согласно которой фио в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F60.3), а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) (по МКБ-10 F19.2). Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в периоды инкриминируемых ему деяний, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний, у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотрено ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (том № 1 л.д. 167-169)

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным, так как данное заключение принято на основании постановления о назначении судебной экспертизы, составлено соответствующими должностными лицами в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистами должной квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Подсудимый фио может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей 2015 и паспортные данные, матери – пенсионерки, являющейся инвалидом 2 группы в связи с наличием онкологического заболевания и сахарного диабета, наличие у самого подсудимого ряда хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции и хронического гепатита С, а также принесение публичных извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Возмещение подсудимым фио ущерба потерпевшему суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступления, поскольку фио был ранее судим за умышленные преступления и в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее фио. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение фио наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому фио ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных фио преступлений и оснований для применения в связи с этим к подсудимому фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, суд также не усматривает.

Одновременно, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса, учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, матери-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний и состояние здоровья самого потерпевшего, принесение подсудимым публичных извинений потерпевшему, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания фио. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Поскольку настоящие преступления фио совершил дата и дата, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного адрес от дата, суд находит необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить фио наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания по стражей фио с дата, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (том № 1 л.д. 76-78) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- электронный носитель ДВД-РВ («DVD-RW») диск, содержащий на себе четыре видеофайла, на котором запечатлены преступные действия фио, совершенные им дата, находящийся при уголовном деле (том № 1 л.д. 182-183), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- флэш-накопитель, содержащий четыре видеофайла, на котором запечатлены преступные действия фио, совершенные им дата, находящийся при уголовном деле (том № 1 л.д. 182-183), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин