Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5662/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №593 от дата и №786 от дата заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору №593 в сумме сумма и по договору №786 в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг и предоставлении недостоверной информации об оказываемых услугах.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что оказанные ответчиком услуги являлись навязанными и не отвечали требованиям стороны истца.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме, ссылкой на исполнение стороной ответчика условий договоров об оказании юридических услуг, при этом в случае удовлетворения исковых требований фио, просила суд применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (, ), а также общие положения о возмездном оказании услуг ( названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что дата, а в последствии и дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик / исполнитель) и фио (далее по тексту – истец / заказчик), были заключены договоры на оказание юридических услуг №593 (от дата) и 786 (от дата), по условиям которых, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами в п.1.2 договора, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в гл.3 Договора.

Согласно п.1.2 Договора №593 от дата, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался провести правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, составить претензию о принуждении к увольнению в наименование организации, составить жалобы о нарушении трудового законодательства в Государственную инспекцию труда в адрес, составить проект искового заявления о взыскании морального вреда и юридических расходов. Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 обязалась уплатить денежные средства в размере сумма в момент заключения договора.

В свою очередь, согласно п.1.2 Договора №786 от дата, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался провести правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, составить жалобу о нарушении трудового законодательства в Государственную инспекцию труда в адрес и представлять интересы фио в наименование организации. Стоимость услуг по договору №786 составила сумма.

Названные договоры об оказании юридических услуг № 593 и №786 являлись двухсторонней консенсуальной, в которой стороны, при подписании договора, установили предмет договора, его стоимость и порядок исполнения. Стороны заключая упомянутые сделки, действовали добросовестно исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделки.

Истцом при подписании договоров в полном объеме были исполнены требования договоров в части внесения платы в сумме сумма по договору №593 от дата и сумма сумма по договору №786 от дата, что подтверждается кассовыми чеками.

Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец указала, что при подписании вышеупомянутых (оспариваемых) договоров на оказание юридических услуг от дата и от дата, истец была введена в заблуждение относительно природа названной сделки, в частности первородным требованиям истца, являлось урегулирование трудового спора с наименование организации, между тем, ответчиком был подготовлен ряд юридических документов, наличие которых не достигало цели поставленной в договоре об оказании юридических услуг. Таким образом истец полагает, что выполненные ответчиком работы по договору, являлись навязанными и не оправдывали, поставленные перед договором задачи.

Однако суд изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемых договоров и ряда проведенных по ним работ, приходит к следующему.

На основании , . ГК РФ, предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно договора об оказании юридических услуг №593 от дата, судом было установлено, что целями заключения истцом указанных договоров об оказании юридических услуг являлось, получение заказчиком объем правовых услуг, установленных сторонами в п.1.2 договора, и указанных судом ранее, при этом предмет договора не был основан на имущественных отношениях сторон, а правовым аспектом возникших правоотношений, являлось достижение поставленной перед исполнителем цели о защите трудовых прав заказчика.

В рамках названного договора, ответчиком была составлена и направлен - в адрес наименование организации претензия о досудебном урегулировании спора, ответ по которой был направлен в адрес истца, - в адрес Государственной инспекции труда в адрес жалоба на неправомерные действия наименование организации в отношении работника фио, а также было подготовлено и направлено в адрес истца исковое заявление в Лефортовский районный суд адрес о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда и юридических расходов.

Факт направления вышеуказанных документов в адрес получателей, подтверждается потовыми чеками с указанием адресата и описи вложения.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, суд проанализировав приведенные выше обстоятельства, полагает, что ответчиком в рамках договора №593 от дата, был выполнен полный объем задач постановленных в п.1.2 Договора, с достижением цели поставленной перед исполнителем, а именно выполнение правовых действий направленных на защиту трудового права истца.

Обстоятельств, явно указывающих на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по договору №593 от дата в объеме, указанном в ключевых изложениях договора, стороной истца не представлено, равно как и не представлено, а судом не установлено, навязывание ряда процессуальных юридических услуг по договорам, либо их несоразмерность предъявляемым требованиям.

В свою очередь проверяя доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по договору №786 от дата, суд отмечает, предмет представленного договора, фактически дублирует предмет договора №593 от дата и дополняется только представлением интересов заказчика в наименование организации, между тем, стороной ответчика не было представлено объективных и бесспорных доказательств исполнения предмета договора по поставленным в нем задачам, в частности документы на которые ссылался ответчик являлись предметом договора №593 от дата и как следствие могли являться только дополнением к вновь составленным жалобам и обращениям направляемым ответчиком в рамках договора №786.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договора №786 от дата были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора (п.1.2 Договора), однако таковые обязательства исполнены не были, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, представлено не было, в связи с чем суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг №786 от дата заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

В части требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг №593 от дата и взыскании по нему денежных средств, суд полагает необходимым отказать, ввиду полного исполнения ответчиком условий договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как судом указывалось ранее, ответчиком были допущены нарушения в части исполнения предмета договора об оказании юридических услуг №786 от дата, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой рассчитан исходя из произведения стоимости товара х 3 % х количество дней просрочки (с дата по дата) и стоимости услуги сумма, но не превышающей размер основного требования.

Согласно расчету сумма неустойки составляет сумма, между тем, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), суд с учетом ходатайства стороны ответчика и положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №786 от дата заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору оказания юридических услуг №786 от дата в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5662/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №786 от дата заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору оказания юридических услуг №786 от дата в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5662/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств - изготовлено дата

Судья фио