Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- осужденного фио и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение №14723 выданное дата, а также ордер №2136 от дата, выданный МКА «Почетный Адвокатъ»,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционным жалобам осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего менеджером в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Коптевским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

У С Т А Н О В И Л:

фио приговором мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменена, фио взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставлена - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания фио исчислен с дата.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен гражданский иск потерпевшего, постановлено взыскать с осужденного фио в пользу наименование организации в счет компенсации материального ущерба сумма.

Преступление совершено фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит суд апелляционной инстанции приговор изменить, указав резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 152 адрес от дата в отношении фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В поданных апелляционных жалобах осужденный фио, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям закона, просит смягчить назначенное ему наказание, так как мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Осужденный фио и его защитник фио в судебном заседании требования жалоб поддержали в полном объёме, просили суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, представили дополнительные документы о состоянии здоровья осужденного, не возражали против заявленного апелляционного представления.

Прокурор в судебном заседании апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель потерпевшего наименование организации будучи извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие, суду не предоставил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного разбирательства, стороны просили суд, рассмотреть настоящую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное изъявление сторон, учитывая положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства, осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым фио согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, при назначении фио наказания мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного фио и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному фио, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, а также представленные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции о состоянии здоровья осужденного. Оснований для дальнейшего смягчения наказания и для применения положений и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения фио назначен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 152 адрес от дата в отношении фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) и о его самостоятельном исполнении, как правильно указал прокурор, также указываются в его резолютивной части

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что приговор мирового судьи судебного участка № 152 адрес от дата в отношении фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) исполняется самостоятельно.

В связи с внесенными изменениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку объем предъявленного фио обвинения не изменился.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, в судебном разбирательстве не исследовалось исковое заявление потерпевшего. Также, судом не выяснялось, поддерживает ли потерпевший свои исковые требования и в каком размере. Кроме того, в судебном разбирательстве не выяснялось мнение фио по заявленному потерпевшим иску, ему не разъяснялись права, предусмотренные ГК РФ. Таким образом, судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона не были исследованы обстоятельства, подлежащие судебной оценке при разрешении заявленного гражданского иска, и не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в части гражданского иска подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка в порядке гражданского судопроизводства.

Также, мировой судья при постановлении приговора в резолютивной части приговора суд указал на исчисление срока отбывания назначенного фио лишения свободы с дата, то есть с даты постановления приговора.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указав на исчисление срока отбывания назначенного осужденном у наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям УПК РФ, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата в отношении фио, паспортные данные – изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 152 адрес от дата в отношении фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) – подлежит исполнять самостоятельно.

Исключить указание суда на исчисление срока отбывания наказания с дата, указав на исчисление такого срока со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционные жалобы фио оставить без удовлетворения.

фио Галиуллин