Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 91 адрес от дата по гражданскому делу по иску по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки в отношении пятерых пассажиров – фио, фио, фио,фио, фио Истцом приобретены билеты в авиакомпании наименование организации для совершения авиарейса №4577 с плановым вылетом дата по маршруту Москва-Ереван и авиарейса № 4 278 дата маршруту Ереван-Москва. Во исполнений условий договора фио оплачены указанные авиабилеты на сумму сумма. Однако, сначала ответчик перенес время вылета и прилета, а после отменил рейсы. Представители авиакомпании предлагали вместо возврата денежных средств предоставить сертификаты со сроком действия на один год с даты оформления или поменять билеты на другие даты и время по тому же маршруту следования. Оба этих варианта истца не устроили, поскольку рейс был отменен по инициативе авиакомпании и отмена произведена по независящим от пассажиров причинам. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель наименование организации требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Мировым судьей постановлено указанное решение, об отменен которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио явился, полагал доводы жалобы не обоснованными.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с ч. 1 –ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 307-310, 322,323 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Мировым судьей проверены доводы ответчиков, в связи с доводами ответчиков мировой судья указал, что суду не были ответчиками представлены доказательства, подтверждающие оплату перелета, доводы о недобросовестности истца базируются на предположении ответчиков.

У суда апелляционной инстанции нет причин не согласится с выводами мирового судьи.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку изложенных в решении выводов суда, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 91 адрес от дата по гражданскому делу по иску по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: