Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Ахмярова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-468/20 по апелляционной жалобе Ишу Л.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 20.08.2020 года по гражданскому делу по иску ПКИЗ «Радио-1» к Ишу Л.Ш. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ПКИЗ «Радио-1» обратился в суд с иском к Ишу Л.Ш. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в размере руб., начисленных пени в размере руб., за период июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, , а также жилого дома площадью кв.м., расположенного на данном участке. Ответчик не является членом кооператива, вместе с тем использует инфраструктуру ПКИЗ «Радио-1», не внося плату за нее.

Мировым судьей было вынесено решение об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в размере руб. и пени в размере 00 руб., а также уплаченной государственной пошлины руб.

Ишу Л.Ш., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом с участием Ишу Л.Ш. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене решения мирового судьи; представителей ПКИЗ «Радио-1», считавших апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 настоящей статьи).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик Ишу Л.Ш. является собственником земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с , а также жилого дома площадью кв.м., расположенного на данном участке.

Земельный участок расположен в границах территории, на которой ПКИЗ «Радио-1» осуществляет свою деятельность.

Ответчик не является членом ПКИЗ «Радио-1», договор о пользовании общим имуществом не заключала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывала, что принадлежащий ей земельный участок не расположен в границах кооператива.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ввиду следующего.

В уставе ПКИЗ «Радио-1» имеются сведения о границах кооператива, с указанием земельных участков, входящих в территорию ПКИЗ; площадь земельных участков, входящих в территорию, составляет кв.м., кадастровые кварталы имеют номера 0, местоположение: Московская область, Пушкинский район, с. .

Кадастровый номер земельного участка ответчика - , местонахождение: Московская область, Пушкинский район, .

Согласно данным из публичной кадастровой карты Московской области, земельный участок Ишу Л.Ш. расположен в границах ПКИЗ «Радио-1».

ПКИЗ «Радио-1» зарегистрировано 15.04.2003г.

Территория, границы которой были установлены в первой редакции Устава ПКИЗ «Радио-1» и на которой кооператив с 2003г. осуществляет деятельность по управлению объектами инфраструктуры, изначально была объединена общей территорией и совпадает с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером .

С учетом данных обстоятельств следует, что земельный участок ответчика находится в пределах границ истца, поэтому она, являясь собственником земельного участка, ведя на территории истца дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользуясь общим имуществом кооператива, обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы кооператива по управлению таким имуществом.

Общим собранием собственников ПКИЗ «Радио-1» от 18.05.2019, утверждена сумма обеспечительного платежа с 01.07.2019г., в размере 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее ответчиком добровольно вносилась плата за пользование объектами инфраструктуры.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика за период июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. составляет руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим Уставу кооператива, решениям общих собраний собственников, ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах судом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере руб., а также сумма пени, сниженная судом с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что ранее ответчиком осуществлялось внесение платы истцу за пользование объектами инфраструктуры. Данными действиями ответчик признавала, что ее земельный участок относится к территории, на которой осуществляет деятельность истец, а также что ответчик пользуется общим имуществом (объектами инфраструктуры) кооператива.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, что пользование принадлежащим ей земельным участком возможно без использования общего имущества истца либо что ею осуществляется внесение платы иному лицу, которое обеспечивает ее необходимой инфраструктурой для пользования земельным участком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовался общим имуществом товарищества, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по содержанию общего имущества, отклоняются судом, поскольку обязанность по содержанию общего имущества вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (аналогичное правило содержится в ст. 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Уклонение же собственника земельного участка, входящего в границы товарищества, и не являющегося членом товарищества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, основываются на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к оспариванию произведенной судом оценкой доказательств, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 20.08.2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишу Л.Ш. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: Т.П. Начинкина