Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0305/2020 | Бутырский районный суд
Мировой судья
судебного участка
№ 93 адрес
адрес
фио № 11-305/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио, наименование организации, наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования фио, фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за воздушную перевозку пассажиров провозную плату в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за воздушную перевозку пассажиров провозную плату в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за воздушную перевозку пассажиров провозную плату в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за воздушную перевозку пассажиров провозную плату в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Денежные средства в счет уплаченной за воздушную перевозку пассажиров провозной платы подлежат выплате по истечении трех лет с дата и дата соответственно.
В удовлетворении остальной части исковых требований фио и фио к наименование организации, наименование организации о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,
установил:
фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств в качестве возврата уплаченных за воздушные перевозки провозной платы по сумма и сумма соответственно в пользу каждого, компенсации морального вреда с каждого ответчика в пользу каждого истца по сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, возмещении судебных расходов по оплате юридических и почтовых услуг по сумма и сумма соответственно в пользу каждого. В обоснование иска фио и фио указали, что 09.03.202 через сайт наименование организации они приобрели авиабилеты по маршруту Москва - Амстердам у наименование организации на дата и по маршруту Амстердам-Москва на дата у наименование организации, стоимость услуг каждого ответчика составила сумма и сумма соответственно и была оплачена каждым из истцов. В связи с тем, что РФ запретила все международные рейсы в период мировой пандемии Ковид-19, истцы обратились к наименование организации с требованием оформить возврат денежных средств, однако авиакомпании ответили отказом, в связи с чем истцы просят их требования удовлетворить.
Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в которых просили требования истцов отклонить, поскольку срок исполнения обязательств перед истцам по возврату провозной платы не наступил со ссылкой на постановление Правительства РФ от дата № 991.
Третье лицо на стороне ответчиков без самостоятельных требований на предмет спора наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещалось, о причинах неявки не сообщило.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы, ответчики по доводам апелляционных жалоб. Так истцы в апелляционной жалобе просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что Постановление Правительства РФ от дата № 991 не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку исполнение договоров должно было произойти после дата; режим повышенной готовности в РФ не вводился; действиями ответчиков права и законные интересы истцов были нарушены, а потому требования о присуждении штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Ответчики в апелляционных жалобах просят решение мирового судьи отменить и отказать истцам в иске, ссылаясь на то, что при принятии решения судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно не учтены положения статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от дата № 991, в соответствии с которым порядок возврата денежных средств по договорам воздушной перевозки с дата, заключенным до дата был изменен, а срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истцам за приобретенные авиабилеты у ответчиков не наступил. Кроме того, наименование организации полагает, что суд первой инстанции вышел за рамки своей компетенции и установил иной, отличный от установленного Правительством РФ, порядок возврата денежных средств за приобретенные истцами авиабилеты.
судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, извещены, просили о рассмотрении апелляционных жалоб в свое отсутствие, представили отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором указали, что Постановление Правительства РФ от дата № 991 к правоотношениям сторон не применяется; денежные обязательства ответчиков возникли в момент нарушения ими условий договора воздушной перевозки, следовательно, у истцов возникло право на иск; ответчики не оказали услуги и нарушили сроки ее оказания, нарушив права истцов; дело рассмотрено в пределах компетенции мирового судьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время все пассажиры, в том числе и истцы имеют возможность воспользоваться специальными условиями и преимуществами доступных предложений по оформлению электронного сертификата (ваучера), в том числе без посещения офиса, и дополнительных возможностей по переоформлению билета, размещенных на сайте авиакомпании. Таким образом, ответчик, имея обязанность в силу решения суда о выплате истцам денежных средств за авиабилеты, не сможет отследить воспользовались ли истцы возможностью оформления ваучера и переоформлению билетов.
Ответчик наименование организации, третье лицо на стороне ответчиков наименование организации в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по апелляционным жалобам сторон в отсутствие истцов, ответчика наименование организации, третьего лица на стороне ответчиков наименование организации.
Выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что авиабилеты 5553785921290 и 5553785921291 на пассажиров фио И фио на рейс SU2550 дата Москва-Амстердам были оформлены дата агентством «V.I.P. SERVICE JSC» (адрес), аккредитованным при ИАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок наименование организации через систему BSP на адрес по тарифу «QNQ» экономического класса группы «ЛАЙТ (LITE)». Полная стоимость указанных авиабилетов составляла сумма каждый и была оплачена истцами.
Обратные авиабилеты 2623741693040 и 2623741693041 на пассажиров фио И фио на рейс U6-744 Амстердам-Москва были оформлены дата через наименование организации по тарифу «эконом». Полная стоимость указанных авиабилетов составляла сумма каждый и была оплачена истцами.
дата истцы обратились к перевозчикам (ответчикам по делу) с заявлениями о возврате денежных средств за билеты, однако их требования удовлетворены не были; наименование организации сообщил истцам о возможности оформить сертификат или переоформить билеты, а по истечении 3 лет с даты отправления рейса, денежные средства, не использованные для оплаты воздушной перевозки, подлежат возврату по заявлению пассажира.
Истцы посчитали, что их права нарушены и обратились в суд с настоящим иском.
Мировой судья частично удовлетворил исковые требования истцов, присудил им денежные средства за авиабилеты с ответчиков, определив порядок возврата денежных средств в счет уплаченной за воздушную перевозку пассажиров провозной платы по истечении трех лет с дата и дата соответственно, присудил в их пользу с ответчиков судебные расходы по оплате юридических и почтовых расходов, отказ в присуждении штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры воздушной перевозки пассажиров между сторонами расторгнуты, а денежные средства за авиабилеты подлежат возврату истцам.
Однако данный вывод суда первой инстанции лишен правового основания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на её части (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) дата
Согласно абзацу второму пункта 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с дата по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с дата - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключённым до дата
Статьёй 1072 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на её части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на её части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).
В силу Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к дата на всей адрес введён режим повышенной готовности.
При указанных обстоятельствах в соответствии со статьёй 1072 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на её части, повлёкших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьёй 422 этого кодекса.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1072 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от дата № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».
При этом абзацем третьим статьи 24 названного федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьёй 1072 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с дата
Таким образом, абзац второй пункта 1 Положения, определяющий, что данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с дата по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с дата - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключённым до дата, соответствует отмеченным выше законоположениям в их системной взаимосвязи с учётом целей принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции.
Как указано выше, определение порядка и срока возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы согласно статье 1072 Воздушного кодекса Российской Федерации является полномочием Правительства Российской Федерации.
В соответствии с п.6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 Положения.
Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату пассажирам (истцам) денежных средств за авиабилеты не наступил.
В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Нарушений прав и законных интересов истцов действиями ответчиков в рассматриваемом деле судом апелляционной инстанции не установлено, связи с чем решение мирового судьи о частичном удовлетворении иска фио и фио подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, об отказе в удовлетворении иска.
Доводы истцов о неприменении в рассматриваемом деле Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 991 несостоятельны.
Иные, пункты Положения предусматривают возврат уплаченной за воздушную перевозку провозной платы (подпункт «б» пункта 3, пункты 4, 6, 10-12), а также дополнительные возможности пассажира использовать полностью или в части сумму оплаченной провозной платы в счёт оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (пункт 5) и не нарушают права истцов как потребителей до истечения 3 лет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата – отменить, апелляционные жалобы наименование организации, наименование организации - удовлетворить, апелляционную жалобу фио и фио - отклонить.
Исковые требования фио и фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 93 адрес.
Судья:
Мировой судья
судебного участка
№ 93 адрес
адрес
фио № 11-305/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио, наименование организации, наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования фио, фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за воздушную перевозку пассажиров провозную плату в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за воздушную перевозку пассажиров провозную плату в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за воздушную перевозку пассажиров провозную плату в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную за воздушную перевозку пассажиров провозную плату в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
Денежные средства в счет уплаченной за воздушную перевозку пассажиров провозной платы подлежат выплате по истечении трех лет с дата и дата соответственно.
В удовлетворении остальной части исковых требований фио и фио к наименование организации, наименование организации о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,
руководствуясь статьями 193, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата – отменить, апелляционные жалобы наименование организации, наименование организации - удовлетворить, апелляционную жалобу фио и фио - отклонить.
Исковые требования фио и фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 93 адрес.
Судья: