Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5570/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просил суд, взыскать с наименование организации материальный ущерб, причиненный имуществу истца в сумме сумма, расходы на проведение экспертного исследования в сумме сумма, юридические расходы в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата в результате падения дерева, по адресу: Москва, адрес, транспортному средству истца причинены механический повреждения. Названный адрес входит в зону обслуживания организации ответчика, при этом ответчик ненадлежащим образом, содержал придомовую территорию, ввиду чего имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении судебного заседания в суд не направляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами гражданского дела установлено, что дата имуществу истца – ТС марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак У740ХО-199, в результате падения ствола дерева, были причинены значительные механические повреждения. На момент возникновения механических повреждений, ТС истца, было припарковано на придомовой территории, возле многоквартирного жилого дома №22 по адрес, адрес, придомовая территория по указанному адресу обслуживается наименование организации.

В результате падения дерева транспортному средству истца были причинены следующие повреждения – повреждение крыши, пятой двери, правой водительской и правой пассажирской двери с изменениями угла плоскостей, правой арки, а также повреждения стекла правой пассажирской двери и правого зеркала.

По факту причинения истцу материального ущерба, истец дата обратился в органы полиции с целью зафиксировать факт падения дерева на его автомобиль и полученные им повреждения.

По результатам проверки органами полиции было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Данным Постановлением был зафиксирован факт повреждения автомобиля Истца падением на него дерева и характер полученных автомобилем повреждений.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истца, истцом был организован осмотр поврежденного имущества, о чем ответчик был извещен надлежащим образом. По результатам осмотр, экспертом – специалистом наименование организации был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, согласно которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет сумма.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба его автомобилю. Претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, истец указывает, что бездействия Ответчика по ненадлежащему уходу за деревьями на придомовой территории дома №22 по адрес, адрес, не проведение санитарно- гигиенической очистки деревьев, их обрезки, несвоевременное спиливание сухостоев, привели к падению дерева на автомобиль Истца.

Учитывая также тот факт, что в день падения дерева дата на автомобиль Истца, в районе, где произошло падение дерева, не наблюдалось аномально сильного ветра, штормового и ураганного типа, Истец полагает, что дерево упало на его автомобиль вследствие отсутствия надлежащего ухода за ним со стороны Ответчика на ответственной ему территории. Истцом были сделаны фотографии с места происшествия в день падения дерева.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п. 2.11. Постановления Правительства Москвы от дата N743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес» содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время.

Содержание объектов озеленения включает: - уход за деревьями и кустарниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов морозостойких видов, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Из материалов дела следует, что дерево, вследствие падения которого был причинен вред имуществу Истца, находилось на придомовой территории по адресу: Москва, адрес, обязанность по содержанию которой в силу вышеперечисленных нормативных актов возлагается на управляющую организацию – наименование организации.

Как следует из п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, входят в состав содержания общего имущества, которое в отношении дворовой территории по адресу: Москва, адрес должно осуществляться управляющей организацией – наименование организации.

Исходя из представленных материалов дела и норм права, падение дерева произошло вследствие неисполнения ответчиком наименование организации обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, ответчик фактически не оспаривал причину возникновения материального ущерба причиненного имуществу истца, однако в своих пояснениях просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС. При этом суд отмечает, что ответчик о назначении судебной оценочной экспертизы не настаивал и таким образом согласился с выводами заключения представленного стороной истца.

Таким образом, суд оценивая заключение наименование организации, указывает, что экспертом оценщиком всецело и объективно был исследован поставленный перед экспертом вопрос. Заключение в полной степени отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба имуществу истца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями , , , ГК РФ, принимая во внимание и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, в данном случае несет наименование организации, поскольку падение дерева произошло на обслуживаемой им территории, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в части ухода за зелеными насаждениями и осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, при этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о взыскании суммы восстановительного ремонта с учетом износа ТС, как не основанных на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из правовых положений ГПК РФ, суд признает, что оплата услуг оценщика относится к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, определения цены иска.

Так как истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке, а также квитанциями на оказание услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5570/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5570/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, изготовлено дата

Судья фио