Решение
Дело № 02-5599/2020 | Бутырский районный суд
Дело №2-5599/20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5599/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от дата, указывая, что между наименование организации и ответчиком был заключен договор купли-продажи №ВС00084708 по приобретению автомобиля марки марка автомобиля. Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, которым было выражено понимание и согласие с условиями предоставления скидки при покупке автомобиля, а также согласие выплатить истцу размер предоставляемой скидки в случае не соблюдения условий соглашения. Стоимость автомобиля без скидки - сумма На основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля ответчику была представлена скидка в сумме сумма, при условии заключения ответчиком полиса добровольного страхования на автомобиль (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля(GAP-страхование), полиса страхования жизни и здоровья покупателя, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Ответчик выполнила все условия и оплатила стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, что составило сумма На основании акта приема-передачи от дата фио приняла автомобиль. Однако впоследствии ответчик расторгла полис страхования, таким образом нарушила условия предоставления скидки и лишилась права на предоставленную скидку. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств за нарушение обязательств предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему в размере сумма, однако оплата в установленный срок, как и до настоящего момента, на расчетный счет наименование организации не поступила.
На основании изложенного, наименование организации просит суд взыскать в свою пользу с ответчика доплату за автомобиль в размере сумма, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, предоставила суду письменное возражение на иск, заявленные требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
По смыслу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В то же время в соответствии со ст. 421 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключение которого он свободен.
Судом установлено, что дата, между наименование организации и фио был заключён договор купли-продажи №ВС00084708 по приобретению автомобиля марки марка автомобиля. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля без учета скидки составила сумма, а с учетом скидки сумма (л.д.6)
Ответчиком также было подписано дополнительное соглашение к договору об условиях предоставления скидок, которым было выражено понимание и согласие ответчика с условиями предоставления скидки при покупке автомобиля, а также согласие выплатить истцу размер предоставляемой скидки в случае не соблюдения условий соглашения. (л.д.9)
На основании п. 2 соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля ответчику была представлена скидка в сумме сумма, при условии заключения ответчиком полиса добровольного страхования на автомобиль (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля(GAP-страхование), полиса страхования жизни и здоровья покупателя, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах.
При этом стороны договорились, что в случае аннулирования любого из договоров страхования скидка (акция) на автомобиль практически аннулируется путём исключения автомобиля из акции, в связи с чем стоимость автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки , которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 (Пяти) календарных (рабочих)дней с даты вручения покупателю счёта на возмещение размера скидки. (п.5 соглашения).
Ответчиком был приобретен автомобиль на условиях действующей акции, согласно которой, при приобретении пакета услуг по страхованию у партнеров продавца (наименование организации), покупателю предоставляется скидка на автомобиль в размере сумма, общая стоимость договора купли-продажи составила сумма Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от дата.
Договор купли-продажи автомобиля №ВС00084708 от дата, как и договоры страхования, были подписаны ответчиком собственноручно. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись.
Однако, как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, на основании заявления фио был расторгнут договор страхования с партнером истца - Московской акционерной страховой компанией, страховая премия в размере сумма была возвращена ей дата.
Таким образом, ответчик нарушила условия предоставления скидки и лишилась права на предоставленную скидку, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями. Соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств за нарушение обязательств предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему в размере сумма(л.д.12), однако досудебная претензия была оставлена фио без удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком не возвращены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По основаниям, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик представила в суд возражения на иск, в котором указала, что скидка на автомобиль была предоставлена ей от салона и в договоре купли-продажи указана цена автомобиля в сумме сумма, дополнительное соглашение к договору купли-продажи ей было навязано, цены на данные навязанные услуги завышены, и в них она не нуждается.
Суд признает необоснованными и несостоятельными доводы ответчика, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями. Доказательств того, что истец понуждал фио к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с условиями договора, дополнительного соглашения, не имеется.
Оформление страхования не является обязательным условием договора купли-продажи. Ответчик была вправе приобрести автомобиль без страховки за полную стоимость
или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию, о чем также указано в соглашении. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по более низкой цене. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами условия договора, исковые требования наименование организации являются законными и обоснованными, предъявленный иск подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с указанной правовой нормой суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата.
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5599/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио