Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 декабря 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5731/20 по иску Глущенко Н.В. к Борисову А.В. о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Н.В., являясь собственником квартиры № по адресу: г. Москва, ул. , обратилась в суд с иском к ответчику Борисову А.В. о возмещении ущерба от залива, произошедшего .2020 года, ссылаясь на то, что по вине Борисова А.В., которому принадлежит квартира № в указанном доме, был причинен ущерб имуществу в квартире истца, который до настоящего времени не возмещен. В связи с изложенным, поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не получилось, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере руб., а также возместить судебные расходы.

Истец Глущенко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Борисов А.В., извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из письменных материалов дела следует, что истец Глущенко Н.В. является собственником квартиры № по адресу: г. Москва, ул

Борисов А.В. является собственником квартиры № по адресу: г. Москва, ул. .

.2020 года в квартире ответчика произошел пожар, в результате тушения которого была залита квартира истца, что отражено в акте обследования, составленном комиссией ГБУ «Жилищник района Отрадное» г. Москвы.

Согласно отчету об оценке № от .2020, составленному ООО «Гранд Реал», рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба составляет руб.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а также Федеральных стандартов оценки. Квалификация и уровень знаний оценщика у суда сомнений не вызывает.

Размер убытков, указанный в отчете, ответчиком по существу не опровергнут.

Разрешая спор, суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 210, 1064 Гражданского Кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Борисова А.В. в пользу Глущенко Н.В. в счет возмещения ущерба от залива квартиры руб., в пределах заявленной суммы.

Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена Борисовым А.В. при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине залива, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, как собственника вышерасположенной квартиры, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 100 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг по составлению отчета -  000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глущенко Н.В. к Борисову А.В. о возмещении ущерба от залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Борисова в пользу Глущенко ущерб, причиненный заливом, в размере руб., расходы по составлению отчета 000 рублей, расходы на представителя 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 90 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья