Решение

Дело№2-5427/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5427/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации (далее – Банк) обратился в суд к фио с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор кредита №0368244935 (далее Договор) в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму сумма фио обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнила. В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком за ним за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность за пользование кредитными средствами . В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявкой фио банк выдал последней кредитную карту с установленным кредитным лимитом на сумму сумма

Ответчик обязалась своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, ему присвоен №5124489724, путем обращения ответчика с заявлением - анкетой на получение кредита, уведомлением об Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан наименование организации и иных индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако допускала просрочку в оплате платежа, чем нарушала условия договора ( л.д. 20-21).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств до договору, банк расторг договор в одностороннем порядке дата, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не производил.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность за пользование кредитными средствами в размере сумма

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата