Решение
Дело № 02-5431/2020 | Бутырский районный суд
Дело №2-5431/20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5431/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
наименование организации (далее – Банк) обратился в суд с иском к фио в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2149585654 от дата в размере сумма, произвести зачёт судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком фио условий кредитного договора по возврату предоставленного займа и процентов, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма Поскольку письменные требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 2149585654. В соответствии с заявкой ответчика наименование организации выдал фио кредитную карту к текущему счету №40817810450010476892 с установленным кредитным лимитом в рамках которого ответчик могла совершать операции за счет предоставленного банком кредита.
Ответчик с кредитным договором была ознакомлена, его подписала, тем самым подтвердила свое согласие с условиями кредитования.
В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.
Для погашения задолженности по кредиту, фио обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении платежного периода. Начало платежного периода 15 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет - двадцатый день с 15 числа каждого месяца.
Из выписки по счету из расчета задолженности видно, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако неоднократно нарушала предусмотренные условиями договора сроки и суммы ежемесячных платежей.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк дата потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
дата мировой судья судебного участка №159 адрес вынес судебный приказ №2-659/18 по заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от дата (л.д.49)
Согласно расчету задолженности по состоянию на дата, задолженность по договору № 2149585654 составляет сумма, в том числе: основной долг - сумма, штраф в размере — сумма, возмещение страховых взносов и комиссий —сумма
Требование о досрочном возврате кредита и уплаты всех начисленных процентов до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представила.
Поскольку в данном случае факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны фио установлен, ответчиком не опровергнут суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере сумма
В исковом заявлении истец просит произвести зачет государственной пошлины в уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, котрый впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно пп. 13 п.1.ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, впоследствии данный судебный приказ был отменён определением суда от дата, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счёт уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере сумма, сумму штрафов в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата.
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5431/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере сумма, сумму штрафов в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио