Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого КУЛЯБИНА фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №9749 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер Королевской коллегии адвокатов адрес №140 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-717\2020 в отношении

КУЛЯБИНА фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в наименование организации, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

фио, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, дата, примерно в время, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, путем обнаружения «закладки», сделанной неустановленным лицом на батарее, расположенной на 1м этаже 1го подъезда д.36«а» по адрес адрес, без цели сбыта, для личного употребления, сверток с веществом массой 1,09 грамм, которое согласно заключению эксперта №2026 от дата содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» в редакции, действующей на момент совершения преступления, является крупным размером. Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,09 грамм, фио незаконно хранил при себе в правом переднем кармане надетых на нем джинс, а примерно в время дата по адресу: адрес, совершил наезд на автомашине марки марка автомобиля Альмера» регистрационный знак ТС на препятствие, после чего был задержан сотрудниками полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, а затем, в ходе личного досмотра фио, проведенного в период времени с время по время дата по адресу: адрес оперуполномоченным фио России по адрес фио, указанное вещество массой 1,09 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, было обнаружено в правом переднем кармане надетых на фио джинс и изъято из незаконного оборота.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый фио по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, виновным себя признал и показал, что примерно полтора года до его задержания он употреблял наркотик, который он называл «соль». Утром дата он заказал через интернет-сайт наркотик для личного употребления, перевел через КИВИ-кошелек сумма, ему пришли координаты с местом нахождения наркотика, после чего он поехал туда на своей автомашине марка автомобиля Альмера», и примерно в 11 часов забрал из «закладки» на 1м этаже 1го подъезда д.36«а» по адрес адрес, с батареи, пакетик с наркотиком, а затем поехал на своей автомашине домой, и по дороге попал в ДТП – на его автомашине пробило колесо, после чего он не справился с управлением и врезался в дерево. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ, спросили – есть ли у него что-то запрещенное, он (фио) сказал, что есть, после чего сотрудники ГАИ хотели провести его медицинское освидетельствование, от чего он (фио) отказался, а затем приехали другие сотрудники полиции, пригласили понятых, спросили – есть ли у него что-то запрещенное, он (фио) сказал – есть, и показал, где это находится, после чего сотрудник полиции изъял из кармана его джинс пакетик с наркотиком и шприцы, с помощью которых он ранее употреблял наркотик. Об этом был составлен протокол, в котором он (фио) расписался. Наркотик, который у него изъяли, он (фио) приобрел для личного употребления. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого фио и свидетелей фио и фио, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым фио вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого фио в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным фио России по адрес. дата он находился на службе, на дежурстве, когда в его отдел поступила карточка «02» о том, что сотрудники ДПС требуют СОГ на адрес. Он (фио) и следователь выехали на место, там находились сотрудники ДПС, фио с признаками наркотического опьянения (у него была несвязная речь, он шатался, но запаха алкоголя у него не было) и автомашина, которая врезалась в дерево. Сотрудники ДПС пояснили, что фио находится в состоянии опьянения, и его нужно досмотреть, после чего были приглашены понятые, фио в присутствии понятых сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства, а затем он (фио) досмотрел Кулябина и изъял из кармана его джинс салфетку, в которой находился пакетик с веществом, и шприцы. фио пояснил, что в пакетике находится наркотик (какой именно – он (фио) не помнит), а так же говорил, что он проходил лечение в реабилитационном центре, а затем «сорвался». Изъятые пакетик и шприцы были упакованы в файл, который был запечатан и скреплен подписями понятых. По факту досмотра Кулябина он (фио) составил протокол, в котором расписались понятые и фио. Изъятое у Кулябина вещество было направлено на исследование, которое показало, что это вещество является наркотиком (его название на помнит).

2) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес. дата он находился на службе, когда ему поступила информация о ДТП, произошедшем на адрес, он (фио) прибыл на место ДТП, увидел автомашину марка автомобиля Альмера», которая врезалась в дерево, и от которой отходил человек – фио, задержал его, у Кулябина были признаки наркотического опьянения, он (фио) в связи с этим спросил Кулябина – есть ли у него что-то запрещенное, на что фио ответил, что есть, и что он купил наркотик, употребил его, а затем поехал на автомашине. После этого на место была вызвана СОГ, приехали сотрудники полиции, досмотрели Кулябина в присутствии понятых и изъяли у него сверток с порошкообразным веществом и шприцы.

3) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио о задержании фио, который примерно в время дата по адресу: адрес, д.4, стр.1, совершил наезд на автомашине марки марка автомобиля Альмера» регистрационный знак ТС на дерево, и у которого присутствовали явные признаки наркотического опьянения, в связи с чем была вызвана СОГ, которая в присутствии понятых изъяла у фио пакет с порошкообразным веществом (т.1, лд3)

протоколом личного досмотра фио от дата, время – время (т.1, лд4), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный фио России по адрес фио в присутствии двух понятых – фио и фио - по адресу: Москва, адрес, д.4, стр.1 досмотрел фио и изъял из правого кармана надетых на нем джинс, в частности, бумажную салфетку, в которой находился полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки», в котором находилось вещество белого цвета, и 2 пустых инсулиновых шприца; изъятое было упаковано в прозрачный файл, который был запечатан и скреплен подписями понятых; протокол подписан фио, понятыми и оперуполномоченным фио, замечаний по факту составления протокола не поступило

справкой об исследовании №606 от дата (т.1, лд14), согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,09 грамм из пакета, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; в ходе исследования было израсходовано 0,02 грамм вещества

заключением судебно-химической экспертизы №2026 от дата (т.1, лд64-67), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,07 грамм из пакета, изъятое дата в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств (первоначально, согласно справки об исследовании, масса вещества составляла 1,09 грамм); на внутренних поверхностях 2х шприцев, изъятых дата в ходе личного досмотра фио, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона; в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 грамм вещества, оставшаяся масса вещества – 1,06 грамм (т.1, лд63). Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности и объективности проводившего указанную экспертизу эксперта-химика, имеющего стаж работы по экспертной специальности – с дата

вещественными доказательствами – изъятыми у фио веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,06 грамм (вес после исследования и экспертизы) и двумя шприцами (т.1, лд101-103)

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку не усматривает нарушений требований действующего законодательства при составлении и сборе указанных документов, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественное доказательство по уголовному делу, в частности – изъятое у фио вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, - суд так же признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при сборе указанного вещественного доказательства.

Обособленно суд отмечает, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение проведенной по делу судебно-химической экспертизы №2026 от дата (т.1, лд64-67), поскольку постановление о назначении по уголовному делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом-химиком с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которого у суда оснований не имеется. Кроме того, выводы заключения указанной экспертизы соответствуют данным, изложенным в справке об исследовании вещества, изъятого у фио (т.1, лд14), а кроме того, заключение проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы №2026 от дата (т.1, лд64-67) и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование (т.1, лд14) и экспертиза (т.1, лд64-67), о которых сказано выше, были проведены именно в отношении того вещества, которое было незаконно приобретено и незаконно хранилось фио без цели сбыта, для личного употребления.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей фио и фио, поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей фио и фио так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, указанные свидетели ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым фио лично знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей фио и фио субъективных оснований для оговора фио и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

3) Данные в судебном заседании показания подсудимого фио суд признает достоверными и состоятельными, поскольку указанные его показания согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что не видит оснований считать о совершении фио в судебном заседании самооговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,09 грамм) при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. При этом суд отмечает, что тот факт, что фио сразу после его задержания сообщил сотруднику ДПС о наличии у него запрещенного вещества, не может расцениваться судом как добровольная сдача им наркотического средства, поскольку изъятие у лица наркотических средств при его задержании и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств (предложение второе примечания 1 к ст.228 УК РФ), а в судебном заседании было достоверно установлено, что изъятие у фио наркотического средства было произведено после его задержания сотрудником ДПС, который усмотрел наличие у фио признаков наркотического опьянения и вызвал после этого сотрудников полиции, которыми был произведен личный досмотр фио, в результате которого у него было изъято наркотическое средство.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №2840-8 от дата (т.1, лд82-84), согласно выводам заключения которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, но с учетом наличия у него синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72-1 УК РФ, в медицинских организациях системы здравоохранения. Суд доверяет заключению указанной экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности и объективности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров, имеющих стаж работы по специальности – дата, дата и 46 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ - обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы), что суд учитывает при назначении фио наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, работает, из Некоммерческого наименование организации, из наименование организации и из Храма фио адрес характеризуется положительно, добровольно прошел курс лечения, реабилитации и адаптации для алкозависимых и наркозависимых людей «Вершина-Владимир» наименование организации, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, оказывает материальную помощь своей матери - пенсионерке, страдающей рядом заболеваний, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеваниями – гепатит «С», остеохондроз, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, тот факт, что фио активно способствовал расследованию совершенного им преступления, добровольно сообщив органу предварительного расследования о конкретных обстоятельствах приобретения им наркотического средства, являющегося предметом преступления, которые ранее органу предварительного расследования известны не были, что согласно положениям п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности фио, который обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы), не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и в применении к нему положений ст.64 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении фио дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что фио ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется, а так же принимая во внимание наличие в отношении фио достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств (тот факт, что он добровольно прошел курс лечения, реабилитации и адаптации для алкозависимых и наркозависимых людей, тот факт, что он оказывает материальную помощь своей матери - пенсионерке, страдающей рядом заболеваний, наличие у него самого ряда заболеваний, тот факт, что фио активно способствовал расследованию совершенного им преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном), и отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

Законных оснований для применения в отношении фио положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении фио меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней.

Решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд принимает, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЛЯБИНА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное КУЛЯБИНУ фио наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 4 (ЧЕТЫРЕ) года, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не употреблять наркотические средства и психотропные вещества, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, и в случае такой необходимости – повторно пройти курс лечения от наркотической зависимости в медицинской организации по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства).

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – изъятые у фио вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,06 грамм (вес после исследования и экспертизы) и два шприца, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств фио России по адрес, - передать в УОТО ГУ МВД России по адрес для последующего уничтожения в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио