Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №4593 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №18 КА «МГКА» №3645 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-718\2020 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, женатого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, Ильинское шоссе, д.21»а», кв.38, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка №62 Истринского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано фио в подразделение ГИБДД ГУ МВД России по адрес дата, в связи с чем срок наказания по постановлению мирового судьи от дата в виде лишения права управления транспортными средствами отбывал с дата по дата. По истечении срока наказания водительское удостоверение фио не забрал, теоретический экзамен на знание ПДД не сдал. Согласно положениям ст.4.6 КоАП РФ фио считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении дата со дня окончания исполнения наказания, то есть по дата. Осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №62 Истринского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в случае управления транспортным в состоянии опьянения он нарушит действующее законодательство и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, фио дата, примерно в время, находясь в состояние опьянения, в нарушение положений ст.2.7 ПДД РФ начал движение, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, от адрес, передвигался на указанном автомобиле по улицам адрес, а примерно в время дата около д.159»а» по адрес адрес автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке). На основании выявленных у него признаков опьянения дата, примерно в время, фио согласно протоколу №77ПТ0092140 от дата в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от дата, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и дата, примерно в время, фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» заводской номер 009332, по результатам которого состояния алкогольного опьянения у фио установлено не было, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №77ПА0037993 от дата. После этого фио примерно в время дата в присутствии понятых был законно и обосновано направлен согласно протоколу №77ПН0033376 от дата на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», на что дал свое согласие, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А1 182 от дата в время дата у фио было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств и психотропных веществ.

Подсудимый фио в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №2915-8 от дата (лд89-90), согласно заключению которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, но у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применение принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) у фио в настоящее время не выявляется, в связи с чем в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ, он не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности – дата, 12 лет и 6 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ - обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов, что суд согласно положениям ч.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, является индивидуальным предпринимателем, оказывает помощь своей бабушке паспортные данные, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, тот факт, что супруга фио в настоящее время находится в состоянии беременности, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, цели и мотивы совершения им преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку назначить фио, который ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может, законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а целесообразности в назначении фио более мягкого вида наказания, нежели обязательные работы, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает. Так же суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не видит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и для неназначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ в качестве обязательного, принимая во внимание отсутствие в отношении фио такой совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности фио, который согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ - обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов.

Арест, наложенный на имущество фио – автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС – постановлением Бутырского районного суда адрес от дата, суд считает возможным снять.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением назначенного осужденному фио наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашину марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и ключ от указанной автомашины – оставить по принадлежности фио

Арест, наложенный на имущество фио – автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС – постановлением Бутырского районного суда адрес от дата, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио