Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 8837 и ордер № 025 от дата,

потерпевшего фио,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-720/20 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в наименование организации кладовщиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио А.В. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, в результате возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, посредством мобильной связи на сайте www.gsmking.ru осуществил заказ курьером, мобильного телефона марки «Apple IPhone 11 Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио) с доставкой, указав адрес: адрес, при этом, для совершения данного преступления заранее приискал аэрозольный баллон со средством «Karri» (Карри), который намеревался использовать при открытом хищении чужого имущества. Во исполнение задуманного, дата, в период времени примерно с время по время фио А.В. прибыл и находился в межквартирном тамбуре квартир № 21 и № 22, расположенных на лестничной площадке 6-го этажа первого подъезда д. 37 по адрес в адрес, дождавшись прибытия курьера - потерпевшего фио, доставившего заказанный фио товар, собственником которого являлась наименование организации, а именно мобильный телефон марки «Apple IPhone 11 Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио), стоимостью сумма, с защитным стеклом в подарок, в фирменном пакете, не представляющими для наименование организации материальной ценности, по указанному им адресу, который поднялся на лифте на лестничную площадку 6-го этажа вышеуказанного дома, где при подходе фио к двери межквартирного тамбура квартир № 21 и № 22, фио А.В. открыл тамбурную дверь, и, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал разговаривать с фио, убедив его в благонадежности своих действий, под предлогом взятия денег из квартиры, закрыл тамбурную дверь, после чего, с целью облегчения совершения преступления, оказания более эффективного воздействия на фио и подавления со стороны последнего возможного сопротивления, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, неожиданно для фио открыл тамбурную дверь и в этот же момент с целью хищения мобильного телефона марки «Apple IPhone 11 Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио), стоимостью сумма с защитным стеклом, в фирменном пакете, не представляющими для потерпевшей стороны материальной ценности, принадлежащие наименование организации, распылил вещество из заранее приисканного аэрозольного баллона со средством «Karri» (Карри) в лицо фио, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, фио А.В. открыто похитил имущество принадлежащее наименование организации, выхватив находившийся в руке фио пакет с находившимся в нем мобильным телефоном марки «Apple IPhone 11 Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио), стоимостью сумма, с защитным стеклом, после чего, не реагируя на законные и обоснованные требования фио вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио физическую боль, а наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый фио А.В. с обвинением согласился, свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, пояснил суду, что совершил вышеуказанное преступление ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого фио, выслушав показания потерпевшего фио, огласив его показания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, выслушав показания потерпевшей фио, а также свидетеля фио, огласив показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в следующего.

Факт совершения фио вышеуказанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого фио, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него возникли материальные проблемы, потому он решил совершить хищение дорогостоящего телефона. дата он зашел на сайт «фио фио», где выбрал для заказа мобильный телефон марки Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио, стоимость которого составила сумма. На указанном сайте он оформил заказ и указал выдуманные им фамилию имя и отчество, так же он указал адрес доставки по адресу: адрес. По указанному адресу он не проживает, но указал его в связи с тем, что он знал код домофона от данного дома, так как это соседний дом от места его проживания, и внес комментарий, что не работает домофон и по приезду необходимо позвонить. Он указал квартиру № 22, так как знал, что в указанной квартире межквартирный тамбур не закрывается, также он указал контактный номер мобильного телефона, данная сим-карта была новая и лежала у него длительное время, которую он дата выкинул. Затем около 15 часов дата ему на данный номер мобильного телефона позвонил мужчина, который представился курьером и уточнил у него адрес и время доставки. Они договорились о встрече с курьером, в это время он находился дома, затем спустя примерно 40 минут он стал собираться из дома, взяв при этом аэрозольный баллончик марки «Карри» со средством для ухода за обувью, чтобы завладеть мобильным телефоном, похитив его у курьера. Примерно около время он прибыл по вышеуказанному адресу, при этом у него при себе находился вышеуказанный аэрозольный баллон, который находился в кармане кофты, и стал ожидать прибытия курьера. Примерно через 30 мин. прибыл курьер- потерпевший фио, позвонил ему, а он сообщил код от входной двери и стал ожидать. Когда курьер поднялся на лестничную клетку 6-го этажа на лифте он это услышал, затем когда он подошел к тамбурной двери и хотел позвонить, он открыл дверь, затем попросил посмотреть телефон, забрав его с собой в квартиру, но потерпевший отказался это сделать, сославшись на то, что по регламенту не положено передавать товары без оплаты. Затем он сказал ему, что пойдет в квартиру и возьмет деньги, закрыл дверь и взял ранее им поставленный аэрозольный баллончик для обуви в правую руку данный баллон с марка автомобиля, затем открыл дверь, держа в правой руке данный баллон, и направил его в сторону лица потерпевшего, и стал распылять из него марка автомобиля, в это время потерпевший стал закрывать глаза одной рукой, а во второй руке держал пакет с телефоном, затем он выхватил из руки пакет с заказанным им мобильным телефоном и убежал вниз по лестнице из подъезда на улицу. После чего он проследовал на Савеловский вокзал, где в одном из магазинов продал похищенный им мобильный телефон за сумма;

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.36-39, 89-91, 193-196), из которых следует, что он подрабатывает в должности курьера у своей знакомой фио, которая имеет интернет-сайт по продаже техники, а именно, он получает товар в ТЦ «Горбушкин Двор» по адресу: адрес, павильон С1-079, где ему выдаются документы на технику, которую ему необходимо доставить, а также сообщается адрес доставки и время к которому ему необходимо привезти заказанный товар. дата, примерно в время ему позвонил второй курьер работающий в наименование организации, который сообщил ему, что для него есть работа. Он проследовал в ТЦ «Горбушкин двор» расположенный по адресу: адрес, павильон С1-079, это помещение магазина наименование организации, в котором он получает товары для доставки, когда он прибыл по указанному адресу, то сотрудник магазина ему передал документы по доставке, а именно путевой лист, который называется товарный чек № 8258, в котором указаны контакты покупателя, адрес доставки и товар который необходимо доставки, так же ему передали товарный чек № 8258 с печатью ИП. фио, который он должен с товаром передать покупателю, также ему передали мобильный телефон марки «Apple IPhone Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио) и защитное стекло, в его путевом листе ему были переданы сведения о клиенте, которому необходимо было доставить данный мобильный телефон. Он связался с заказчиком по указанному им в заказе контактному номеру телефона: телефон, в графе покупателя были указанные его данные - фио и дополнительная информация, что оплата будет наличными денежными средствами и что не работает домофон, поэтому необходимо позвонить заказчику по приезду. Затем он связался с заказчиком по вышеуказанному номеру мобильного телефона примерно в время, с целью уточнения адреса и времени доставки, когда он позвонил на звонок ему ответил мужчина, с которым они обговорили условия доставки и он подтвердил доставку по адресу: адрес, затем он сразу же проследовал по указанному адресу для доставки товара. Когда он подошел к подъезду по адресу доставки, примерно в время того же дня, он позвонил по номеру мобильного телефона 8-901-724-90-47 для уточнения пароля от двери в подъезд, тот же мужчина, с которым он разговаривал ранее, сообщил ему код от домофона, состоящий из 6 цифр, после чего он ввел указанный код и проследовал на 6 этаж на лифте, и пошел к указанной в товарном чеке квартире № 22 для передачи товара заказчику, когда он подошел к тамбурной двери квартир №№ 21 и 22, он хотел позвонить в звонок, но в этот момент тамбурная дверь открылась и из нее вышел фио, который сообщил ему, что является покупателем и попросил его передать ему мобильный телефон для проверки, для этого ему необходимо пройти к себе в квартиру, однако он ему отказал, так как по регламенту он не может передавать товар в руки покупателю пока не произойдет оплата товара, о чем он сообщил ему. Затем фио сказал ему, что возьмет деньги и закрыл тамбурную дверь, а он остался ждать около нее. Спустя примерно 30 секунд данный мужчина открыл дверь и он увидел, что в правой руке у него имелся баллончик, из которого он стал распылять в глаза неизвестное ему вещество на расстоянии примерно 15 сантиметров от его глаз, и в этот момент левой рукой он дернул пакет с находившимся внутри мобильным телефоном и защитным стеклом, и убежал вниз по лестнице. Когда он стал распылять в глаза ему вещество он левой рукой машинально начал прикрывать глаза, куда попало немного вещества, поскольку он находился в очках, также вещество попало на лоб и лицо, от чего он почувствовал жжение. Его также спасло то, что на нем была защитная маска. Он растерялся, у него упали очки на пол, он их поднял и сразу же побежал за фио, кричал ему , чтобы он остановился и отдал телефон, но он убежал. После чего он сразу позвонил фио и рассказал о случившемся, она ему сказала обратиться в полицию, что он и сделал. Также потерпевший указал, что причиненный им фио вред ему возмещен, претензий к нему он не имеет, не настаивает на строгой мере наказания. Он так же отмечает, что когда фио А.В. выхватил пакет с мобильным телефонов и побежал прочь, он кричал ему в след становись и отдай телефон. Ст. 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна, гражданский иск заявлять отказывается, в связи с возмещением ему материального ущерба, просил строго фио не наказывать, так как его простил, претензий к нему не имеет (л.д. 36-38, 193-196).

Кроме того, вина подсудимого фио подтверждается:

- показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей компьютерной техники через розничный магазин расположенный в ТЦ ТЦ «Горбушкин двор» по адресу: адрес, павильон С1-079, а также она имеет интернет сайт «gsmking.ru», который занимается также продажей компьютерной техники через, на указанном сайте можно заказать технику, оформить покупку, введя свои контактные данные, оформить доставку, которая осуществляется в день заказа. Стоимость доставки составляет сумма. Так дата через сайт «gsmking.ru» поступил заказ на покупку мобильного «Apple IPhone Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио), стоимостью сумма, также в графе покупателя были указаны данные фио, а также дополнительная информация, что оплата будет наличными денежными средствами и что не работает домофон, поэтому необходимо позвонить заказчику по приезду. Затем в 11 часов она позвонила по абонентскому номеру 8-901-724-90-47, который в заказе был указан как контактный, чтобы уточнить доставку, на ее звонок ответил мужчина, в ходе разговора он подтвердил что заказал именно данный мобильный телефон, также они договорились, что мобильный телефон будет доставлен до время. Примерно в 14 часов фио пришел в магазин, где она передала ему телефон вышеуказанный с идентификационным номером VIN-код, а также в связи с акцией, к данному мобильному телефону полагался подарок, а именно защитное стекло, которое она положила в пакет, после чего фио связался с клиентом по поводу доставки и повез ему заказ. Затем примерно в время ей позвонил фио и сообщил, что покупатель прыснул в лицо ему марка автомобиля из баллончика, вырвал из руки пакет с мобильным телефоном и стеклом и убежал, она ему сказала, чтобы он срочно позвонил в полицию. Похищенный мобильный телефон был новый в коробке, сим –карта установлена не была, стекло материальной ценности для нее не представляет. Позже на официальном сайте «Эппэл» по идентификационному номеру похищенного мобильного телефона она установила, что данный мобильный телефон активировали дата. Стоимость мобильного телефона марки «Apple IPhone Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио), который дата фио А.В. похитил без наценки составляет сумма, а стоимость телефона с наценкой составляет сумма Также отмечает, что помимо мобильного телефона марки «Apple IPhone Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио), было похищено защитное стекло материальной ценности для нее не представляющее, которое фирменного наименования не имеет, а так же фирменный пакет www.gsmking.ru, который для нее так же материальной ценности не представляет. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму сумма. Материальный ущерб причиненный ей фио возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему она не имеет, просила строго не наказывать, так как простила его (л.д.51-53, 189-192);

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата он шел по адрес, и к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился, затем они проследовали по адресу: адрес, где в качестве второго понятого так же был приглашен ранее неизвестный ему мужчина, а так же досматриваемый мужчина, который представился как фио Перед началом производства личного досмотра ему, второму понятому, а так же фио, был разъяснен порядок личного досмотра, а так же права, обязанности и ответственность, затем был произведен личный досмотр фио, в ходе которого был обнаружен и изъят из надетой на фио кофты серого цвета аэрозольный баллон коричневого цвета с надписью «Кари», данный аэрозольный баллон был упакован в полиэтиленовый пакет типа файл, опечатанный отрезком белой бумаги и снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого баллона фио А.В. пояснил, что данный баллон принадлежит ему, и что он дата находясь по адресу: адрес распылил находящееся в нем содержимое баллона неизвестному лицу для того, что бы похитить мобильный телефон, который фио А.В. заказал (л.д. 44-46)

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата в ОУР ОМВД России по адрес поступило отдельное поручение из СО ОМВД России по адрес в рамках уголовного дела № 12001450025000475 возбужденного дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на фио и хищению находящегося при нем мобильного телефона, в рамках работы по отдельному поручению, им по системе адрес, которая установлена на компьютерах ОМВД России по адрес, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения расположенных на 1 подъезде дома № 37 по адрес в адрес, в ходе которых было установлено лицо совершившее данное преступление и его приметы, а данная видеозапись им была перекопирована на диск с целью ее сохранности, затем он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего данное преступление на прилегающей территории у дома 22 по адрес в адрес дата по подозрению в совершении указанного преступления задержали фио, который полностью сознался в содеянном. Затем фио А.В. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Вина фио в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- заключение химической судебной экспертизы 2211 от дата, из которого следует, что «В составе жидкости из аэрозольной упаковки, изъятой в ходе личного досмотра фио и представленной на экспертизу, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ, а так же веществ раздражающего действия не обнаружено» (л.д. 136-138);

- протокол выемки от дата, проведенный на основании постановления от дата, согласно которого потерпевший фио добровольно выдал кассовый чек, товарный чек № 8258, товарный чек с печатью наименование организации, на похищенный дата фио мобильный телефон марки «Apple IPhone Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио)(л.д. 40-43);

- протокол выемки от дата, проведенный на основании постановления от дата, согласно которого свидетель фио добровольно выдал компакт-диском с файлом видеозаписи от дата с подъездной двери подъезда № 1 дома № 37 по адрес в адрес, которая запечатлила период времени с время по время дата, как период времени совершения преступления, а так же запечатлила, что в время дата в подъезд входит фио А.В., в время дата в подъезд входит фио, в время того же дня фио А.В. выбегает из подъезда и скрывается из зоны видимости камеры видеонаблюдения, затем в время указанного дня из подъезда фио, который смотрит по сторонам (л.д. 65-68);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен: компакт-диском с файлом видеозаписи от дата с подъездной двери подъезда № 1 дома № 37 по адрес в адрес, при просмотре которой установлено, что период времени с время по время дата, период времени совершения преступления, а так же запечатлила, что в время дата в подъезд входит фио А.В., в время дата в подъезд входит фио, в время того же дня фио А.В. выбегает из подъезда и скрывается из зоны видимости камеры видеонаблюдения, затем в время указанного дня из подъезда фио, который смотрит по сторонам (л.д.75-76);

- протокол осмотра предметов от дата, произведенный с участием подозреваемого фио и его защитника, в ходе которого осмотрен: компакт-диском с файлом видеозаписи от дата с подъездной двери подъезда № 1 дома № 37 по адрес в адрес, при просмотре которой установлено, что период времени с время по время дата, период времени совершения преступления, а так же запечатлила, что в время дата в подъезд входит фио А.В., в время дата в подъезд входит фио, в время того же дня фио А.В. выбегает из подъезда и скрывается из зоны видимости камеры видеонаблюдения, затем в время указанного дня из подъезда фио, который смотрит по сторонам. Как пояснил фио А.В., что на данной видеозаписи он узнает себя, это он входит в подъезд в время, затем в мужчине заходящем в подъезд в время он узнает потерпевшего фио, и что в отношении него фио А.В. применил аэрозольный баллон и похитил мобильный телефон марки «айфон», в мужчине выбегающем из подъезда в время он узнает себя, это он убегал после того как похитил у фио мобильный телефон, в мужчине, затем в время из подъезда выходит фио(л.д. 92-94);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен аэрозольный баллончик «kari», содержимое которого фио А.В. распилил в область лица фио дата находясь в межквартирном тамбуре квартир № 21 и № 22, расположенных на лестничной площадке 6-го этажа первого подъезда д. 37 по адрес в адрес, с целью открытого хищения мобильного телефона марки «Apple IPhone Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио (л.д.142-143)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены кассовый чек, товарный чек № 8258, товарный чек с печатью наименование организации на похищенный дата фио мобильный телефон марки «Apple IPhone Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио) (т.1 л.д. 112-116);

- протоколом предъявления для опознания от дата фио, в ходе которого потерпевший фио опознал фио, как лицо, которое дата находясь по адресу: адрес, на 6 этаже 1 подъезда при передаче им товара, брызнуло аэрозолью из баллончика ему в глаза и выхватил пакет с находящимся в нем мобильным телефоном, защитным стеклом и убежал (л.д. 71-74);

- заявление потерпевшего фио, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое дата в период времени с время до время находясь в межквартирном тамбуре квартир № 21 и № 22, расположенных на лестничной площадке 6-го этажа первого подъезда д. 37 по адрес в адрес совершил открытое хищение у фио принадлежащего наименование организации мобильного телефона марки «Apple IPhone Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио), защитного стекла и пакета (л.д.4);

- заявление потерпевшей фио, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое дата в период времени с время до время находясь в межквартирном тамбуре квартир № 21 и № 22, расположенных на лестничной площадке 6-го этажа первого подъезда д. 37 по адрес в адрес совершил открытое хищение у фио принадлежащего ей мобильного телефона марки «Apple IPhone Pro Max 512GB Spase Gray» (Эппэл Айфон 11 Про фио 512ГБ фио), защитного стекла и пакета(л.д. 5)

- протокол личного досмотра фио в ходе которого в присутствии понятых у фио обнаружено и изъято: аэрозольный баллончик «kari»(л.д. 24)

- протокол осмотра места происшествия от дата с участием потерпевшего фио по адресу: адрес лестничная площадка 6-го этажа межквартирный тамбур квартир № 21 и № 22, где фио А.В. распылив вещество из аэрозольного баллончика «kari», открыто похитил у фио мобильный телефон, пакет, защитное стекло принадлежащие фио О.И.(л.д. 6-8)

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, в котором изложены обстоятельства причастности фио к совершенному преступлению (л.д. 23)

- вещественными доказательствами: компакт-диском с файлом видеозаписи от дата с подъездной двери подъезда №1 дома № 37 по адрес в адрес; аэрозольным баллончиком «kari», сданным в камеру хранения ОМВД России по адрес; кассовый чек, товарный чек № 8258, товарный чек с печатью наименование организации, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 95-96, 144-146, 187-188)

Вышеперечисленные письменные материалы, вещественные доказательства собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого фио

Давая правовую оценку действиям подсудимого фио, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в распылении газовой смеси из баллончика в область лица потерпевшего, что явилось средством осуществления корыстного намерения, а именно применялось в целях завладения чужим имуществом.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает в наименование организации кладовщиком, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении нетрудоспособного дядю-инвалида и бабушку, страдающую хроническими заболеваниями.

При назначении подсудимому наказания суд также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении нетрудоспособного дяди-инвалида и бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, а также мнение потерпевших фио и фио, не просивших о строгости наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио

Возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшим фио, фио, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание фио, и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого фио, его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного фио следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с файлом видеозаписи от дата с подъездной двери подъезда № 1 дома № 37 по адрес в адрес, кассовый чек, товарный чек № 8258, товарный чек с печатью наименование организации, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела.

- аэрозольный баллончик «kari», сданный в камеру хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио