Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседание с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, предоставившего удостоверение № 15845, выданное дата и ордер № 405 от дата, выданный адрес права»,

- потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-721/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, фио, дата примерно в время находился в комнате проживания потерпевшего фио по адресу: адрес, совместно с потерпевшим фио, где после совместного распития спиртных напитков, потерпевший фио уснул, а у него (фио) в указанные время и дату, внезапно возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом он (фио) определил в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон марки «Леново Эс860» («Lenovo S860») идентификационные номера: VIN-код, VIN-код с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-991-403-69-02, в чехле, принадлежащие фио, и примерно в время дата, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что фио оставил данный мобильный телефон на кровати в указанной комнате, с целью реализации своего преступного умысла и достижения преступного результата, он (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не будут пресечены, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки «Леново Эс860» («Lenovo S860») идентификационные номера: VIN-код, VIN-код, стоимость которого согласно заключению эксперта ООО Экспертного агентства ЭКС № 1-3016 от дата составляет сумма, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-991-403-69-02, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме сумма, в чехле, стоимость которого согласно заключению эксперта ООО Экспертного агентства ЭКС № 1-3016 от дата составляет сумма, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма,

Он же, фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, фио, дата, в точно неустановленное следствием время, но не позднее время, находился в комнате проживания потерпевшего фио по адресу: адрес, дом № 12, квартира № 2, совместно с потерпевшим фио, где последний, в присутствии фио, используя свой мобильный телефон марки «Леново Эс860» («Lenovo S860») идентификационные номера: VIN-код, VIN-код с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-991-403-69-02, осуществлял вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при этом фио заметил и запомнил код доступа вводимый потерпевшим, вследствие чего, когда он (фио) дата в точно следствием время не установлено, но не позднее время находился в комнате проживания фио по вышеуказанному адресу, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио, во исполнение которого, он (фио), используя ранее похищенный им принадлежащий фио вышеуказанный мобильный телефон марки «Леново Эс860» («Lenovo S860»), осознавая, что его (фио) действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не будут пресечены, тайно от окружающих, проследовал с похищенным мобильным телефоном к месту своего проживания и регистрации по адресу: адрес, дом № 12 квартира № 26, где воспользовавшись ранее добытой им информацией о номерных знаках кода доступа для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил вход в указанное приложение, получив таким образом доступ к банковскому счету, открытому на имя фио с имеющимися на нем денежным средствам, и реализуя свой преступный умысел дата, примерно в время, находясь в квартире по месту регистрации и проживания по адресу: адрес, дом № 12, квартира № 26, осуществил онлайн-транзакцию с банковского счета № 40817810038057631234, открытого в дополнительном офисе № 9038/01761 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, дом № 20 на имя фио банковской карты № 4276 3801 5382 2502, по переводу безналичных денежных средств в сумме сумма на счет №40817810738050779888 банковской карты № 4276 3801 3993 3571, открытый на его (фио) имя в дополнительном офисе № 9038/01761 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, дом № 20, после чего в продолжение своего преступного умысла, с целью достижения преступного результата, находясь по вышеуказанному адресу, дата примерно в время, осуществил онлайн-транзакцию с банковского счета № 40817810038057631234, открытого в дополнительном офисе № 9038/01761 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, дом № 20 на имя фио, по переводу безналичных денежных средств в сумме сумма на счет №40817810738050779888 банковской карты № 4276 3801 3993 3571, открытый в дополнительном офисе № 9038/01761 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, дом № 20 на его (фио) имя, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № 40817810038057631234, открытого в дополнительном офисе № 9038/01761 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, дом № 20, на имя фио, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио незначительный материальный ущерб в сумме сумма.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что он действительно похитил принадлежащий потерпевшему фио мобильный телефон, в дальнейшем используя на этом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил вход в указанное приложение, получив, таким образом, доступ к банковскому счету, открытому на имя фио, откуда похитил денежные средства, принадлежащие фио на сумму сумма. Просил суд строго его не наказывать.

Вина фио в совершении преступлений помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что у него (фио) есть друг фио, с которым они знакомы и общаются с дата, учились в одной школе, до сих пор поддерживают дружеские отношения, иногда распивают спиртные напитки вместе. Так дата он (фио) пригласил фио к себе в гости в указанную квартиру, где он (фио) проживает. Примерно в время дата он (фио) и фио распивали у него (фио) дома спиртные напитки, при этом алкоголь у них заканчивался и он (фио) просил фио, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртных напитков, при этом он (фио) давал ему принадлежащую ему (фио) карту наименование организации, номер которой на память не помнит, фотография приложена к его (фио) заявлению. Счет указанной карты открыт и обслуживается в отделении наименование организации по адресу: адрес. У него (фио) имелось приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на принадлежащем ему (фио) мобильном телефоне марки «Леново» («Lenovo»), который был приобретен, в каком году не помнит, показать не сможет, за сколько также показать не сможет, с учетом износа и амортизации оценивает его в сумма, но он (фио) точно не уверен, так как не обладает специальными навыками оценки, поэтому полагается на оценку специалистов, экспертов в ходе проведения товароведческой судебной экспертизы, указанный мобильный телефон был в чехле темного цвета, который он (фио) приобретал не помнит когда и за сколько, оценивает его в сумма, в указанном мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-991-403-69-02, на счету которой находились денежные средства в сумме сумма, которые похищены не были. Сама сим-карта материальной ценности для него (фио) не представляет. Документов на покупку указанных мобильного телефона и чехла у него (фио) нет, не сохранились, предоставить не сможет. Так они распивали спиртные напитки дата, затем фио уходил к себе домой спать, а он (фио) спал у себя дома, дата он (фио) также пригласил фио к себе в гости с целью продолжить распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он (фио) периодически проверял баланс указанной карты посредством указанного приложения, при этом он (фио) вводил специальный код, который он (фио) не скрывал от фио, он мог его видеть. В какой-то момент, сколько было времени он (фио) уже не помнит, показать не сможет, он (фио) уснул, при этом принадлежащий ему (фио) указанный мобильный телефон находился на кровати, на которой он (фио) спал, в его (фио) комнате. На следующий день дата примерно в время он (фио) проснулся и обнаружил, что указанного мобильного телефона, который он (фио) оставлял на кровати нет на месте. Он (фио) сразу же проследовал в квартиру фио, чтобы спросить его, где его (фио) мобильный телефон, когда он (фио) подошел к квартире, то обнаружил, что входная дверь квартиры была открыта, фио находился в неадекватном состоянии, при этом принадлежащий ему (фио) мобильный телефон лежал на столе на кухне. При просмотре личного кабинета он (фио) обнаружил, что со счета указанной карты было совершено два перевода суммами сумма и сумма, на банковскую карту фио, однако на его (фио) вопросы о произошедшем фио пояснил, что никаких переводов он не совершал. После чего он (фио) совместно с фио проследовали в отделение наименование организации, по адресу: адрес, где сотрудники банка пояснили, что с его (фио) карты произошел перевод на карту наименование организации, счет которой арестован, при этом поступившие деньги были незамедлительно сняты с вышеуказанной карты. В свою очередь он (фио) запросил справку о движении денежных средств по его (фио) счету, однако сотрудники банка пояснили ему (фио), что данная выписка будет готова не ранее чем через три дня. После чего он (фио) обратился с заявлением в полицию и сообщил о случившемся. Также к своему заявлению он (фио) приложил распечатки из личного кабинета о переводе денежных средств. В хищении денежных средств с его (фио) карты он (фио) подозревает фио, поскольку последний мог видеть и запомнить пароль от личного кабинета, сам мобильный телефон паролем не оборудован. В настоящее время фио не трудоустроен, и ведет асоциальный образ жизни, на сколько ему (фио) известно ранее привлекался к уголовной ответственности. В результате совершенного преступления ему (фио) причинен материальный ущерб со счета карты в размере сумма, и мобильного телефона в размере сумма. Мобильный телефон фио ему (фио) вернул сразу же, когда он (фио) пришел к нему в квартиру. Материальный ущерб в сумме сумма со счета карты наименование организации на его (фио) имя ему (фио) возмещен. Также добавил, что он (фио) не давал своего разрешения фио на какие-либо транзакции денежных средств с о его (фио) счета карты, денежные средства в указанной сумме были похищены фио Претензий к подсудимому он не имеет, гражданский заявлять не желает, просил суд строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, извинения, высказанные ему подсудимым, он (фио) принимает.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он (фио) работает в должности оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска ОМВД Росси и по адрес, имеет специальное звание майор полиции. Так дата в ОМВД России по адрес с заявлением обратился фио, который сообщил, что дата неизвестное ему лицо совершило кражу, то есть тайное хищение, денежных средств двумя транзакциями в суммах сумма и сумма с банковского счета банковской карты наименование организации, открытых на имя фио путем онлайн перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на имя фио Х. В ходе проведения проверки по материалу в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность фио паспортные данные, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: адрес, который дата был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета фио От фио было получено объяснение, в котором он свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. После чего все собранные материалы были переданы в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (том № 1 л.д. 154-156).

Кроме того, вина фио подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого в период времени с время по время дата произведен осмотр коммунальной квартиры № 2 дома № 12 по адрес в адрес, согласно которого объектом осмотра является коммунальная квартира, состоящая из пяти комнат, расположенная на первом этаже в первом подъезде двенадцатиэтажного дома. Вход в квартиру оборудован металлической дверью, обшитую кожзаменителем коричневого цвета, при входе в квартиру с правой стороны расположена кухня, слева комната № 1, принадлежащая фио, далее по коридору, идущему от входной двери расположены еще две комнаты, комната № 2 и комната № 3, по правой стороне также расположены еще две комнаты, комната № 4 и комната № 5. В конце коридора расположены : ванная комната и туалет. В ходе осмотра комнаты № 1 фио указал на кровать, расположенную слева от окна на которой дата лежал принадлежащий фио мобильный телефон марки «Леново» («Lenovo») черного цвета в чехле, который дата примерно в время тайно похитил находящийся в гостях фио, впоследствии примерно в время посредством данного телефона с банковского счета фио, открытого в отделении наименование организации по адресу: адрес, были переведены денежные средства на счет фио в размере сумма, а именно два перевода, один на сумма, второй на сумма (том № 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого в период времени с время по время установлено, что мобильный телефон марки «Леново» («Lenovo»), в чехле черного цвета, указанный чехол снят, указанный мобильный телефон в корпусе черного цвета, размерами: длиной примерно 15 см, шириной примерно 7,5 см, снабженный камерой для фото или видеосъёмки, установленной на задней панели указанного телефона. С правой стороны сбоку расположены две кнопки для регулировки звука, кнопка для включения и выключения указанного телефона. На момент осмотра мобильный телефон включен. На внешней стороне мобильный телефон в верхней части снабжен динамиком. Ниже располагается экран, который видимых повреждений не имеет. На оборотной стороне осматриваемого мобильного телефона имеются надписи, выполненные на иностранном языке, также имеется наклейка с указанием идентификационного номера: VIN-код, а также серийный номер HBOBEVFW (61), ниже имеется наименование мобильного телефона, выполненное на латинском языке «Lenovo S860». С левой стороны сбоку в верхней части имеется отверстие для помещения сим-карты, которое в ходе осмотра открывается, из него извлечена сим-карта сотового оператора «Теле 2», имеющая на оборотной стороне чип, на лицевой стороне имеются цифровые надписи: 8970120626905638057 9, которая видимых повреждений не имеет. После произведенного осмотра указанная сим-карта помещается обратно в указанное отверстие. Затем открывается главное меню телефона, который не снабжен защитным паролем, Для установления идентификационного номера ввелась команда *#06#, после которой отобразились идентификационные номера: VIN-код, VIN-код. Чехол от мобильного телефона, который выполнен из кожаного материала, имеет потертости по всему чехлу, на оборотной стороне имеет отверстие, предназначенное для камеры мобильного телефона. В ходе осмотра потерпевший фио показал, что указанные мобильный телефон и чехол, а также сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-991-403-69-02 принадлежат ему, также показывает, что указанный мобильный телефон марки «Леново Эс860» («Lenovo S860») идентификационные номера: VIN-код, VIN-код с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-991-403-69-02, в чехле, были тайно похищены у него фио, после чего посредством указанного мобильного телефона фио произвел без разрешения фио переводы денежных средств с принадлежащего фио счета наименование организации на общую сумму сумма, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению. Также фио показал, что в указанном мобильном телефоне на момент совершения фио преступления дата было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», однако после совершенного преступления фио удалил данное мобильное приложение сразу же. На момент осмотра указанного приложения в осматриваемом мобильном телефоне нет (том № 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого в период времени с время по время установлено, что - карта наименование организации № 4276 3801 5382 2502 на имя Sergey Gorchakov, которая видимых повреждений не имеет. Снабжена значком беспарольной оплаты в правой верхнем углу. Срок действия 02/22; карта наименование организации № 4276 3801 3993 3571 на имя Sergey Khokhlov, которая видимых повреждений не имеет. Снабжена значком беспарольной оплаты в правой верхнем углу. Срок действия 09/22; Выписки о движении денежных средств по банковским картам (банковским счетам) фио, фио согласно которых: банковский счет № 40817810038057631234 (карта № 4276 3801 5382 2502) принадлежит фио; банковский счет № 40817810738050779888 карта № 4276 3801 3993 3571 принадлежит фио Как следует из выписок были выполнены следующие операции, в ходе через приложение «Сбербанк Онлайн», с банковской карты, принадлежащие фио были похищены денежные средства, а именно: с банковской карты 4276 3801 5382 2502 в время дата транзакция о переводе денежных средств в сумме сумма на счет адресфио на счет карты 4276 3801 3993 3571 через приложение «Сбербанк Онлайн»; а также в время дата транзакция о переводе денежных средств в сумме сумма на счет адресфио на счет карты 4276 3801 3993 3571 через приложение «Сбербанк Онлайн. В ходе осмотра выписки по счету карты фио установлено, что дата на счет указанной карты поступление денежных средств в суммах сумма и сумма через приложение «Сбербанк Онлайн» с карты № 4276 3801 5382 дата фио. Потерпевший фио показал, что указанные транзакции он не совершал, указанные денежные средства в указанных выше суммах были у него похищены с его счета принадлежащей ему карты наименование организации, также показал, что указанные незаконные транзакции совершил знакомый ему фио, тем самым тайно похитил денежные средства в указанных суммах (том № 1 л.д. 137-145);

- заключением эксперта Экспертного агентства ЭКС № 1-3016 от дата, согласно которого «Фактическая стоимость: мобильного телефона марки «Леново» («Lenovo») с учетом износа, по состоянию на момент совершения преступления, а именно дата составляет сумма. Фактическая стоимость чехла, с учетом износа, по состоянию на момент совершения преступления, а именно дата составляет сумма. Фактическая стоимость: мобильного телефона марки «Леново» («Lenovo») и чехла с учетом износа, по состоянию на момент совершения преступления, а именно дата составляет сумма» (том № 1 л.д. 96-116);

- протоколом выемки (обыска) от дата, согласно которого в период времени с время по время в кабинете № 208 ОМВД России по адрес потерпевший фио добровольно выдал мобильный телефон марки «Леново Эс860» («Lenovo S860») идентификационные номера: VIN-код, VIN-код с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-991-403-69-02, в чехле (том № 1 л.д. 121-123);

- протоколом выемки (обыска) от дата, согласно которого в период времени с время по время в кабинете № 208 ОМВД россии по району лианозово адрес потерпевший фио добровольно выдал карту наименование организации № 4276 3801 5382 2502 на имя Sergey Gorchakov (том № 1 л.д. 126-128);

- протоколом выемки (обыска) от дата, согласно которого в период времени с время по время в кабинете № 208 ОМВД россии по району лианозово адрес обвиняемый фио добровольно выдал карту наименование организации № 4276 3801 3993 3571 на имя Sergey Khokhlov (том № 1 л.д. 131-133);

- скриншотами из мобильного приложения наименование организации, предоставленные потерпевшим фио (том № 1 л.д. 26-27);

- заявлением фио, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата совершило тайное хищение путем двух переводов денежных средств с карты ПАО Сбербанк на имя фио суммы сумма и сумма на имя фио Х. (том № 1 л.д. 24);

- вещественными доказательствами: выписками о движении денежных средств по банковским картам (банковским счетам) фио и фио, мобильным телефоном марки «Леново Эс860» («Lenovo S860») идентификационные номера: VIN-код, VIN-код с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-991-403-69-02, в чехле, картой наименование организации № 4276 3801 5382 2502 на имя Sergey Gorchakov, картой наименование организации № 4276 3801 3993 3571 на имя Sergey Khokhlov (том № 1 л.д. 146-153);

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетеля фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого фио на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего фио и свидетеля фио и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого фио с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества потерпевшего фио свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания самого подсудимого фио, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми. Вышеизложенные показания подсудимого, согласно которым он действительно похитил принадлежащее потерпевшему имущество и денежные средства, однозначно свидетельствует о том, что при хищении имущества принадлежащего потерпевшему фио подсудимый фио намеревался получить незаконную материальную выгоду, то есть действовал с корыстной целью.

В отношении фио в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрические экспертизы № 1886-9 от дата, согласно которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкогольные напитки) – шифр по МКБ-10 F 19.2. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении наркотического средства из группы опиоидов (героина) и других психоактивных веществ (алкогольных напитков) с формированием физической и психической зависимости, абстинентных состояний. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, облегченность, примитивность ряда суждений, ограниченность круга интересов, эмоциональную неустойчивость, огрубленность. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических признаков токсикомании у фио в в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом №162-ФЗ от дата В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (том № 1 л.д. 87-89).

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным, так как данное заключение принято на основании постановления о назначении судебной экспертизы, составлено соответствующими должностными лицами в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистами должной квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Подсудимый фио может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с дата состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от нескольких ПАВ средней тяжести. Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, а также принесение публичных извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Возмещение подсудимым фио ущерба потерпевшему суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого фио судом не установлено, суд приходит к выводу о назначении фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Леново Эс860» («Lenovo S860») идентификационные номера: VIN-код, VIN-код с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-991-403-69-02, в чехле, карта наименование организации № 4276 3801 5382 2502 на имя Sergey Gorchakov, возвращены законному владельцу потерпевшему фио, (том № 1 л.д. 146-150), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему фио;

- карта наименование организации № 4276 3801 3993 3571 на имя Sergey Khokhlov – возвращены законному владельцу фио (том № 1 л.д. 151-153), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио;

- выписки о движении денежных средств по банковским картам (банковским счетам) фио и фио, находящиеся при материалах уголовного дела (том №1, л.д. 146-147) по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин