Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №3402 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №15 КА «МГКА» №009 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-722\2020 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, студента 4 курса РУТ «МИИТ», работающего продавцом в магазине «Рандеву», находящемся в ТЦ «Европолис», постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, мкрн Звездный, д.7, кв.223, фактически проживающего по адресу: адрес, общежитие, комната 103, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 9 месяцев. Водительское удостоверение сдано фио дата и хранится в подразделении ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, в связи с чем срок наказания по постановлению мирового судьи от дата исчисляется с дата по дата, и фио согласно положениям ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию. Штраф в размере сумма оплачен фио дата. Осознавая, что указанным выше постановлением мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, противоправный характер и общественную опасность своих действий, фио дата, управляя автомобилем марки «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, начал движение от адрес, передвигался на нем по улицам адрес, а примерно в время дата на внешней стороне 84 км МКАД в адрес автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта. На основании выявленных у него признаков опьянения фио дата, примерно в время, согласно протоколу №77ПТ0098393 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от дата, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но фио, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №77ПА0041395 дата, примерно в время, отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио в присутствии двух понятых согласно протоколу №77ПН0035863 в время дата был законно и обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», от прохождения которого фио в нарушение положений п.2.3.2 ПДД РФ отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, является преступление небольшой тяжести, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту постоянной регистрации жалоб в отношении него не поступало, по месту жительства в адрес характеризуется положительно, работает и учится в высшем учебном заведении, оказывает материальную помощь своим родителям и бабушке, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку назначить фио, который ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может, законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а целесообразности в назначении фио более мягкого вида наказания, нежели обязательные работы, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает. Так же суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не видит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и для неназначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ в качестве обязательного, принимая во внимание отсутствие в отношении фио такой совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением назначенного осужденному фио наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио