Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение №3402 и ордер №1461 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-724/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации монтажником систем кондиционирования, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес наименование организации д.264, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так фио, постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио в подразделение ГИБДД адрес и адрес не поступало, заявлений об утрате водительского удостоверения на имя фиоА так же не поступало. Административный штраф не оплачен.

После этого фио, заведомо зная о том, что указанным выше постановлением он был подвергнут административному наказанию, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положением ст. 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Вестра» регистрационный знак ТС, следуя на нем по адрес адрес, имея при этом признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, возле д.118, корп.1 по адрес адрес был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который выявил у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим фио в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых, был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации регистрационный знак ТС, а в время дата по адресу: адрес, фио, в связи с наличием у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что было зафиксировано в акте освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0040086 от дата. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых фио был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого фио в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения № 77 ПН 0034918 от дата.

Он же виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Так фио, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, во исполнение задуманного, зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, являясь лицом, не получившим в установленном законом порядке право управлять транспортным средством, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, приобрел заведомо поддельный документ - водительское удостоверение адрес с серийным номером RB420858 на имя Dyakov Danila (фио) с погрудной фотографией фио, выданное дата, которое, согласно заключению эксперта № 2366 от дата не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, а выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения, фио дата примерно в время, управлял автомобилем марки марка автомобиля Вестра» регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, в указанное время автомобиль под управлением фио был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес около д. 118, корп. 1 по адрес адрес, и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, фио, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения адрес с серийным номером RB420858 на имя фио, с погрудной фотографией фио, выданного дата, использовал его – предъявил инспектору 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшему лейтенанту полиции фио в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк согласно заключению эксперта №2366 от дата не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, а выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования. В последствии указанное водительское удостоверение было изъято в установленном законом порядке инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио дата в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым фио добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением он полностью согласился, виновным себя признал.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкции ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фио квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения – бланка водительского удостоверения адрес с серийным номером RB420858 на имя Dyakov Danila (фио), с погрудной фотографией фио

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения ссылку на то, что он приобрел заведомо подложное водительское удостоверение у своего отца фио, который ранее предоставил неустановленному лицу фотографию и паспортные данные фио, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, после чего фио, примерно в дата, в неустановленном месте на адрес приобрел у неустановленного лица примерно за сумма, а затем передал фио, так как фио вменяется лишь использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность фио, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, жалоб на него не поступало, имеет на иждивении супругу находящуюся в отпуске по уходу за ребенком и малолетнюю дочь, паспортные данные, страдающую тяжелым заболеванием.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказание на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Признание фио своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и малолетней дочери, паспортные данные, страдающей тяжелым заболеванием, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, судом по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности фио, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания по ст.264.1 УК РФ, в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по адрес в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить фио наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить фио следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток - с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение адрес с серийным номером RB420858 на имя Dyakov Danila, с погрудной фотографией фио, выданное дата, упакованное в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью - хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки марка автомобиля Вестра» регистрационный знак ТС, опечатанный отрезками белой бумаги с оттиском печати «ДЧ ОМВД Лианозово адрес»; паспорт ТС № 39ТТ545245 (от вышеуказанного автомобиля), упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью; ключ с брелком сигнализации от вышеуказанного автомобиля, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, выданные по принадлежности на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио