Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5399/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации, фио и фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, фио и фио, в котором просил суд взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по договору денежного займа №30023-42873-18169-28 от дата в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошли в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма и взыскивать с ответчиков в пользу истца неустойку из расчета 0,5% ежедневно от суммы основного долга до полного исполнения решения суда, ссылкой на неисполнения ответчиками обязательств по договору денежного займа от дата и договора поручительства, и наличия последних задолженности по договорным обязательствам, удостоверенными упомянутыми договорами.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика наименование организации, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положения , ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации и истцом фио на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор денежного займа №30023-42873-18169-28, в соответствии с которыми истец передал заемщику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 18 месяцев и процентной ставкой за пользование займом в размере 28% годовых.

Факт передачи денежных средств по договору займа, в судебном заседании не оспаривался.

Упомянутый договор денежного займа, является двухсторонней консенсуальной сделкой, содержащей в себе предмет договора, порядок и сроки исполнения договора, ответственность сторон по договору и иные ключевые особенности сделки – займа, ввиду чего данная сделка полностью отвечает требованиям, предъявляемым в положениях ст.ст.807, 808 ГК РФ.

Согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, заключая названную сделку, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил заемщику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

Вместе с тем, стороны в условиях договора установили, что заемщик возвращает заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, последний (заемщик) уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Кроме того, во исполнение условий договора займа и обязательств взятых заемщиком по договору, дата между фио и фио, фио были заключены договора поручительства №30023-42873-18169-28-П1 и №30023-42873-18169-28-П2, по условиям которых, поручители фио и фио обязались отвечать перед займодавцем на условиях договора за исполнение заемщиком наименование организации обязательств по договору займа №30023-42873-18169-28 от дата.

Между тем, как указал истец, в исковом заявлении, по окончанию срока действия договоров денежного займа, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, чем существенно нарушил условия договора займа и законные права истца.

В следствии ненадлежащего исполнения займодавцем и поручителями обязательств по договору денежного займа, истцом в адрес последних неоднократно направлялись требования о возврате суммы займа, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

Как следует, из расчета составленного стороной истца, общая сумма задолженности заемщика по договору денежного займа по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма основного долга по платежу от дата в размере сумма и проценты в сумме сумма и по платежу от дата сумма основного долга в размере сумма и проценты в сумме сумма, а также неустойка за период с дата по дата в сумме сумма.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками оспорен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд с учетом положений , , , , , - ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик наименование организации по окончанию срока действия договора денежного займа, существенно нарушил установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по упомянутой сделке, в частности надлежащим образом не исполнил ключевые условия договора, в связи с чем, суд с учетом требований ст.ст.29, 361, 363 ГК РФ, и исходя из того, что обязательства заемщика наименование организации по договору займа были обеспечены договором поручения с ответчика фио и фио, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа (по платежам от дата и дата) и проценты в сумме сумма.

Разрешая требования истца, в части взыскания с ответчиков неустойки предусмотренной договором денежного займа, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.1 Договора, стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по договору займа, последний выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от все суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, сумма неустойки по договору денежного займа за период с дата по дата составляет сумма.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки представленным стороной истца, находит его арифметически верным и согласующимся с письменными материалами гражданского дела, между суд с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, отмечает следующее.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (проценты) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в от дата N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд учитывая, что неустойка (проценты) по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору денежного займа в размере сумма, что соответствует однократной ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ, в указанный период времени.

Таким образом с ответчиков в пользу истца, подлежит к взысканию задолженность по договору денежного займа в сумме сумма, из расчета сумма основного долга с процентами сумма + неустойка в сумме сумма.

В части требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с дата по день фактического исполнения решения суда, суд полагает необходимым отказать, поскольку, как следует из буквального толкования ч.1 ст.317.1 ГК РФ проценты подлежат начислению за период пользования денежными средствами, а возможность их взыскивания в судебном порядке на будущее из указанной нормы не следует.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, фио и фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио и фио в пользу фио задолженность по договору денежного займа от дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5399/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации, фио и фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, фио и фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио и фио в пользу фио задолженность по договору денежного займа от дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5399/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации, фио и фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа, изготовлено дата

Судья фио