Решение

Дело №2-5353/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5353/20 по иску фио Рэната Александровича к фио о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа, судебных издержек и по встречному исковому заявлению фио к фио Рэнату Александровичу о признании расписки ничтожной,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа, судебных издержек, ссылаясь на следующие обстоятельства: дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого фио передал фио в долг денежные средства в размере сумма, с условиями договора займа возврат денежных средств осуществляется в рассрочку ежемесячными платежами в размере сумма не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с дата и до полного погашения обязательств по договору. При этом, до настоящего времени ответчик обязанность по возврату заемных денежных средств, процентов не исполнил, в связи с чем фио просит суд взыскать с фио в свою пользу сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, проценты до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Ответчик фио обратился со встречным иском к фио о признании расписки ничтожной, указав в обоснование требований, что расписка была написана под угрозой насилия со стороны фио

Представитель истца фио (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам своего иска.

Представитель ответчика фио (истца по встречному иску) в судебное заседание явилась, требования фио не признала, просила об удовлетворении встречного иска, просила признать расписку от дата на сумму сумма ничтожной, ссылаясь на то обстоятельство, что истец под угрозой насилия исполнить кредитный договор, заключенный между истцом и наименование организации.

Третье лицо фио в судебном заседании поддержала доводы ответчика/истца по встречным исковым требованиям фио, просила в удовлетворении исковых требований фио отказать, удовлетворить встречные исковые требования фио о признании расписки ничтожной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных материалов дела, дата между фио (займодавец) и фио(заемщик) был заключен договор займа (Договор), по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме сумма, а заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств в рассрочку ежемесячными платежами в размере сумма не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с дата и до полного погашения обязательств по договору.

фио получил от фио денежные средства в сумме сумма, что подтверждается собственноручной распиской заемщика от дата.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Каких-либо действий, направленных на возврат долга, ответчик не предпринимает.

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключенным является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику заемных средств, то расписки, по мнению суда, являются надлежащим доказательством факта передачи ответчику заемных средств, тем более, что передача денежных средств и обязанность по их возврату прямо обозначена в расписках.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение или возврат денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая встречные требования фио, суд отказывает в их удовлетворении, так как указанные фио факты в судебном заседании своего подтверждения не нашли, истцом по встречному иску не доказаны обстоятельства, при наличии которых расписка могла быть признана ничтожной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Таким образом, поскольку факт заключения договоров займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательства по спорным договорам не исполнил, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования фио и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору займа от дата в размере сумма.

При этом, суд также полагает законными и обоснованными заявленные исковые требования истца в части взыскании процентов за пользование займами, процентов за нарушение сроков возврата займа и процентов, и тем самым отклоняет возражения ответчика относительно того, что на ответчика оказывалось давление и под угрозой, поскольку это противоречит письменным материалам делам, так как фио собственноручно написал долговую расписку, расписался в получении денежных средств, сведений о понуждении ответчика заключать спорную долговую расписку на крайне не выгодных для него условиях, под предлогами угроз либо иных обстоятельств, которые могли повлиять и ухудшить его финансовое положение материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма по договору займа от дата.

Кроме того, поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа и проценты за пользования займом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за нарушение срока возврата займа по состоянию на дата по договору займа от дата, что составляет сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования фио Рэната Александровича к фио о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио Рэната Александровича задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио Рэната Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, с дата до момента фактического исполнения обязательства.

Встречное исковое заявление фио к фио Рэнату Александровичу о признании расписки ничтожной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата