Решение

Дело№2-5359/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5359/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

наименование организации обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2028-3517 (далее Договор) от дата в размере сумма, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика согласно договора ипотеки № 2028-3517/001 от дата, принадлежащее ему по праву собственности. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком фио условий кредитного договора №2028-3517 по возврату, предоставленного займа и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность. По состоянию на дата общий размер задолженности по договору, с учётом просроченных процентов и неустойки достиг суммы сумма Поскольку письменные требования истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд ответчик не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №2028-3517, на основании которого банк выдал потребительский кредит ответчику в сумме сумма, со ставкой 14,9 % годовых, на срок до дата включительно, под Программу кредитования «Залоговый кредит+» (п.15 Договора).

дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №2028-3517/001 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Ответчик обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее первого числа каждого месяца срока предоставления кредита, согласно графика платежей (л.д. 15-18).

Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако неоднократно нарушал предусмотренные условиями договора сроки и суммы ежемесячных платежей (л.д.27).

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, за ним на дата образовалась задолженность по договору, общий размер которой, с учётом просроченных процентов и неустойки составил сумма

дата исх.№ 26/02-06/ истец обратился с письменными требованиями к ответчику о возврате задолженности по кредиту, которая составляла на тот момент 5 466 336руб. 04 коп.(л.д.47), предупредив его о правовых последствиях в случае неуплаты просроченной задолженности.

Данные требования оставлены ответчиком без внимания, до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также проценты по день фактического исполнения обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартирой, общей площадью 45,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:3603.

дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №2028-3517/001 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Залоговая стоимость предмета залога, по соглашению сторон составляет сумма (п.1.3. договора залога недвижимого имущества).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, при этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется, суд устанавливает обратить взыскание на квартиру №32 , общей площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:3603, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, с учетом оценки имущества должника в соответствии с п.1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 21,40 % годовых, начисляя на остаток суммы основного долга за период с дата по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру №32 , общей площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:3603, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.